Судья Котин Е.И.              Дело № 2-527/2020

Докладчик Вегелина Е.П.                             Дело № 33-6257/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П., Зуевой С.М.

с участием прокурора ИЕИ,

при секретаре ПЕЮ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2020 года апелляционную жалобу ШИЮ на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ШИЮ к СГА о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения ШИЮ, заключение прокурора ИЕИ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ШИЮ обратилась в суд с иском к СГА, САО «ЭРГО» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. на <адрес> (ост. платформа автотранспорта «Речной вокзал»), автомобиль (маршрутное такси) «Пежо Боксер» <данные изъяты> (154) двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода - ШИЮ, истец находилась сзади автомобиля, при этом водитель маршрутного такси не убедился в безопасности движения (совершении маневра) и продолжал движение автотранспортного средства без применения сигнального звука.

Кроме этого, истец находилась на остановочной платформе для граждан по ожиданию автобуса, почувствовала сильный и резкий удар в область спины и упала, оказалась под дном автотранспортного средства, где автомобиль продолжал движения на полном ходу в полном объеме. Более того, он протащил истца несколько метров по земле (снегу). Через какой-то период автомобиль остановился, с маршрутного такси вышел водитель, помощи не оказал. Истец самостоятельно поднялась с земли (снега) и лично по сотовому телефону вызвала «Скорую медицинскую помощь».

Управлял автотранспортным средством маршрутного такси - гражданин СГА

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине данного гражданина, управляющего автотранспортным средством. Данный гражданин (водитель) нарушил п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденного должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску.

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения. «Скорой медицинской помощью» истец была доставлена в Городскую клиническую поликлинику (травматология) для осмотра и оказания первой неотложной помощи.

По результатам осмотра врача травматолога - ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правой стопы. Дисторсия капсульно-связочного аппарата правового коленного сустава, левого плечевого сустава. Ушиб верхней трети правого плеча.

В соответствии с заключением эксперта имеющиеся у истца повреждения следует квалифицировать как причиненный вред здоровью средней тяжести, которые причинены выступающей частью движущегося автотранспортного средства, согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (как значится в административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденного должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску).

На основании первичного осмотра врачом травматологом - ортопедом в медицинском учреждении, истец была отпущена на амбулаторное лечение в соответствии с назначенной рекомендацией по лечению после полученных травм по листку нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, после этого истец длительный период находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НСО ГКБ , где общее количество дней по листку нетрудоспособности составило более чем 2,5 месяцев.

Причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на здоровье.

Кроме полученных множественных травм и ушибов, у истца было выявлено сотрясение головного мозга.

Проведенное амбулаторное лечение и курсы лечения (физиотерапия) не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истец длительный период была нетрудоспособна вследствие полученных травм после дорожно-транспортного происшествия, также истцу приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью после выписки с больничного листа в поликлиническое отделение, где проходила длительные курсы физиотерапии и УВЧ и лечение и иную медицинскую помощь, что подтверждается записями в медицинской амбулаторной карте.

Истец с очень частой периодичностью во времени обращается за медицинской помощью к специалистам различного узкого профиля, так как у истца утеряна работоспособность в полном истец не может выполнять какие-либо виды работ, т.е. физический труд для истца стал непосилен.

Вследствие этого с января по март 2018 года истец была лишена возможности занимать свое рабочее место в связи с длительным расстройством здоровья. Более того, истцу пришлось уволиться с места работы.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истцом производятся расходы, связанные с лечением:     приобретение медикаментов; оплатой медицинского обследования и лечения.

Более того, кроме получения стойкого расстройства своего здоровья вследствие получения множественных травм и ушибов после дорожно-транспортного происшествия, у истца была повреждена верхняя одежда, в которой истец находилась в момент, когда произошло дорожно-транспортное происшествие (дубленка «Тоскано»), варежки «Овчина», сапоги «Юничел», на которые потребовалось очень дорогостоящая реставрация внешнего вида изделий, так как возможности приобретения новых вещей истец не имею.

На ДД.ММ.ГГГГ истом произведены расходы на лечение, обследование и реставрацию верхней одежды в размере 15 946,16 рублей.

Кроме вышеуказанного, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП у истца проявилось стойкое расстройство здоровья и по настоящее время истец находится на периодическом лечении; вследствие того, что истец долгое время была нетрудоспособна, истец была лишена своего рабочего места; из-за полученных травм и ушибов истца мучают постоянные боли и отеки в конечностях правой руки и правой ноги; вследствие сотрясения головного мозга истец долгое время терпела сильные головные боли и по настоящее время беспокоят головные боли, пережила очень сильное психо-эмоциональное потрясение; длительное время была вынуждена передвигаться при помощи посторонней помощи, так как травмы ноги и руки препятствовали самостоятельно двигаться в полном объеме; в ДТП пострадали личные вещи это верхняя одежда истца, на которые мне пришлось понести существенные затраты на реставрацию внешнего вида для дальнейшей эксплуатации; кроме того, из-за длительности следственных мероприятий и рассмотрения данного дела, истцу приходилось неоднократно отпрашиваться уже с нового рабочего места до места нахождения ГИБДД, для дачи пояснений и показаний по существу дела.

На основании вышеизложенного, истец пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие получения множественных травм и ушибов вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Кроме физической боли истец испытала нравственные страдания, сильнейшую психо-эмоциональную перегрузку, выразившую в очень длительных переживаниях и по настоящее время.

С учетом изложенного причиненный размер морального вреда истец оценивает в 1000 000 рублей.

Возмещение вреда в данной ситуации носит обязательный характер.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> СГА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Полагает справедливым на законным основаниях также взыскать компенсацию морального вреда с СГА в размере 1 000 000 рублей.

После неоднократного обращения в страховую компанию САО «ЭРГО» с заявлением о возмещении мне материальных затрат (ущерба) в размере 15946,16 руб., потраченных на лечения и реставрацию верхней одежды, истцу было безосновательно отказано в выплате полной суммы заявленной на возмещения.

Считает, что отказ носит полностью не правомерный характер, что нарушает ее права и законные интересы.

Просила взыскать с гражданина (водителя) маршрутного такси СГА компенсацию морального вреда, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 рублей в пользу ШИЮ; взыскать с САО «ЭРГО» компенсацию материального ущерба в порядке страхового возмещения в пользу ШИЮ в размере 12 946,16 рублей (добровольно уплачено 3 000 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика САО «ЭРГО» исковые требования ШИЮ к САО «ЭРГО» были оставлены без рассмотрения в связи с тем, что до подачи иска в суд истец не обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, установленном ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ) и ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ШИЮ содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании почтовых расходов в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства явившиеся основанием для обращения в суд с настоящим иском, выражает несогласие с оценкой представленных доказательств.

Считает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена как на собственника автомобиля, так и лицо им управлявшим.

Указывает на то, что истцу стали известны обстоятельства дела в ходе судебных разбирательств из объяснений представителя МАИ о том, что собственником автомобиля «Пежо Боксер» <данные изъяты> были переданы ключи от данного автомобиля СГА для осуществления ремонта авто, а в последующем показания были изменены на осуществление перевозки детей.

Полагает, что в действиях данных граждан содержатся доверительные отношения и данные действия можно определить как общие, т.е. (действовали сообща) и намерения друг к другу им были известны. Поэтому и ответственность они должны нести солидарно.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо Боксер г/н , принадлежащего на праве собственности третьему лицу МАИ, что подтверждается ответом MOTH и РАМТС ГИБДД .

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу СГА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> водитель СГА, управляя транспортным средством «Пежо Боксер <данные изъяты> г/н , двигался задним ходом в районе остановки транспорта «Речной Вокзал». В пути следования не убедился в безопасности маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ШИЮ. которая находилась сзади автомобиля. В результате ДТП пешеходу ШИЮ согласно заключению эксперта ГБУЗ «Новосибирское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней степени тяжести вред здоровью. Судом констатировано нарушение СГА п. 8.1, 8.12 ПДД РФ.

Данное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Пежо Боксер 2227SK, г/н была застрахована САО «ЭРГО», которым ДТП было признано страховым случаем, истец получила страховое возмещение в размере 3000 руб.

С размером возмещения истец не согласилась, требовала от страховщика доплату в сумме 12 946,16 руб. (расходы на лечение и ремонт верхней одежды согласно квитанциям и чекам, л.д. 23- 31).

Основываясь на выводах указанного постановления по делу об административном правонарушении, ШИЮ обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к МАИ о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., указывая на несение нравственных страданий в результате причинения вреда здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу г. в удовлетворении исковых требований к МАИ как к собственнику автомобиля Пежо Боксер г/нн <данные изъяты> было отказано, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться СГА как законный владелец источника повышенной опасности (л.д. 202-207).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, требования истца удовлетворены частично, с МАИ в пользу ШИЮ взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. судом установлено, что автомобиль передавался СГА только для использования в интересах собственника МАИ и только по распоряжению собственника (л.д. 208-216).

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение по делу установлен как виновник ДТП, так и лицо, ответственное за причиненный истцу материальный ущерб. Проверяя законность и обоснованность решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определил, что компенсацию за перенесенные нравственные страдания за причиненный истцу в результате исследуемого ДТП вред здоровью обязан возместить собственник автомобиля, являющейся законным владельцем источника повышенной опасности – МАИ, возложив на последнего обязанность выплатить истцу компенсацию ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 1080 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 1079 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1080 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-6257/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Шапарева Ирина Юрьевна
Прокуратура по НСО
Ответчики
САО "ЭРГО"
Соломин Геннадий Александрович
Другие
ООО "АКАДЕМ-ЛАЙН"
Мордвинов Алексей Игоревич
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
04.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Передано в экспедицию
04.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее