Решение по делу № 2-2535/2018 от 16.04.2018

Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2018

дело № 2-2535/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Харламову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском о взыскании с Харламова А.В. задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1676000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 1930548 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1891629 рублей 01 копейка, с учетом <данные изъяты> % от суммы задолженности по пеням, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17658 рублей 15 копеек.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Харламов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Харламовым А.В. был заключен кредитный договор №, на сумму 1676000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение кредита, а также Согласия на кредит (Индивидуальные условия), ответчик тем самым заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования (Общие условия), Согласии на кредит (Индивидуальные условия), с которыми ответчик был надлежащим образом ознакомлен (п. 21 Индивидуальных условий).

Цель использования заемщиком кредита, в соответствии с п.п. 11 Индивидуальных условий каждого договора – на потребительские нужды/оплату страховой премии.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 38459 рублей 51 копейка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий каждого кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде пени за просрочку обязательства по кредиту в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненного обязательства.

Все существенные условия сделки отражены в кредитных договорах в Уведомлении о полной стоимости кредита, подписанных ответчиком.

Таким образом, сторонами было заключено три кредитных договора, с условиями которых ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив Харламову А.В. уведомление (л.д. 7), однако указанное требование до настоящего времени последним не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1930548 рублей, из которых 265172 рубля 90 копеек – задолженность по процентам, 42243 рубля 32 копейки – задолженность по пени, 1622131 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу по кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Поскольку истцом в добровольном порядке по кредитному договору уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до <данные изъяты>%, задолженность по пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4324 рубля 33 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1891629 рублей 01 копейка, из которых: 265172 рубля 90 копеек – задолженность по процентам; 4324 рубля 33 копейки – задолженность по пени; 1622131 рубль 78 копеек – задолженность по основному долгу.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17658 рублей 15 копеек.

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ, статьями 98, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Харламову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Харламова А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1891629 рублей 01 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17658 рублей 15 копеек, а всего 1909287 (один миллион девятьсот девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Е.В. Молчанова