Решение по делу № 33-38073/2023 от 26.10.2023

Судья Никитина А.Ю. дело № 33-38073/2023УИД 50RS0007-01-2022-004499-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              13 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Кочаряну А. С., Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Кочаряна А. С. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя Кочаряна А.С. – Редькина В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с требованиями к Кочаряну А. С., Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 824 340 руб. 77 коп.; процентов за пользованием суммой займа по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <данные изъяты> по дату расторжения кредитного договора включительно, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SkodaRapid, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, 2021 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на публичных торгах в размере 1 015 000 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 23 321 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между АО «ЭКСПОБАНК» и Кочаряном С.М. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №    48827-А-05-11, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 657 533 руб. 60 коп. на срок до <данные изъяты> с взиманием 26,200% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является автомобиль марки SkodaRapid, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, 2021 года выпуска.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика.

Заемщик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1 824 340 руб. 77 коп.

Согласно имеющейся информации, Кочарян С.М. умер <данные изъяты>, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика, обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены: наследник Кочаряна С.М. - Кочарян А.С. и Территориальное управление Росимущества в <данные изъяты>.

Представитель АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кочарян А.С. и представитель Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворены частично, судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и Кочаряном С. М..

Взыскать с Кочаряна А. С., <данные изъяты> года рождения (паспорт: 4619 <данные изъяты>) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>- А-05-11 от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 015 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 275 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SkodaRapid, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>,    2021 года выпуска, паспорт транспортного средства - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

С апелляционной жалобой обратился Кочарян А.С., в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель Кочаряна А.С. – Редькин В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, решение суда просил отменить.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, <данные изъяты> между АО «ЭКСПОБАНК» и Кочаряном С.М. был заключен кредитный договор путем подписания сторонами индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор <данные изъяты> от <данные изъяты>) предоставления кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 657 533 руб. 60 коп. сроком возврата кредита до <данные изъяты> под залог автомобиля марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, 2021 года выпуска, по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка с даты предоставления кредита по <данные изъяты> (включительно) - 26,200% годовых, с <данные изъяты> установлена процентная ставка в сумме 15,2% годовых.

В подпункте 12 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подпункте 14 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на публичных торгах в размере 1 015 000 руб. (пункт 3 Индивидуальных условий). <данные изъяты> сведения о правах залогодержателя внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 110).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика <данные изъяты>, открытому на имя Кочаряна С.М., из которых усматривается информация о движении денежных средств по кредитному договору <данные изъяты>-А-05-11 от <данные изъяты> (л.д. 108-109).

Кочарян С.М. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования путем приобретения автомобиля марки SkodaRapid, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, 2021 года выпуска, что подтверждается договором № <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> (л.д. 105-107).

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились взаимные обязательства, вытекающие из индивидуальных условий договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между АО «ЭКСПОБАНК» и Кочаряном С.М., о предоставлении последнему денежных средств в размере 1 657 533 руб. 60 коп.

<данные изъяты> Кочарян С.М. умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (ответ на запрос - л.д. 167-168).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет 1 824 340 руб. 77 коп., из которых: 1 657 533 руб. 60 коп. - задолженность по кредиту (основному долгу); 147 971 руб. 89 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 840 руб. 77 коп. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 6 221 руб. 42 коп. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 7 773 руб. 09 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов (расчет - л.д. 25-38).

Доказательств погашения долга по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Согласно информации нотариуса Домодедовской нотариальной палаты Собина И.Г., предоставленной по запросу суда, в соответствии со сведениями из Единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело к имуществу Кочаряна С.М. на территории Российской Федерации не заводилось (л.д. 169).

Сведения о зарегистрированных правах Кочаряна С.М. на какие-либо объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 127,199).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследственным имуществом наследодателя (заемщика) Кочаряна С.М. является автомобиль марки SkodaRapid, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, 2021 года выпуска (л.д. 212), который также является предметом залога в рамках заключенного кредитного договора.

Согласно представленным МБУ «МФЦ Домодедово» сведениям на момент смерти Кочаряна С.М. совместно с ним были зарегистрированы: сын - Кочарян А.С.; брат - Овсепян А.А.; не родственник;- Мартиросян С.С. (л.д. 194).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт принятия наследства ответчиком Кочаряном А.С. после смерти Кочаряна С.М. нашел свое подтверждение, поскольку на момент смерти они проживали вместе и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с Кочаряна А.С. задолженности по кредитному договору в размере стоимости транспортного средства, установленного залогом (1 015 000 руб.) и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SkodaRapid, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2021 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Кочаряну С.М., путем продажи с публичных торгов.

Также суд первой инстанции отметил, что стоимость наследственного имущества не превышает задолженности по кредитному договору, следовательно оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <данные изъяты> по дату расторжения кредитного договора, не имеется.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 19 275 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с названными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников Кочаряна С.М. нотариусом Домодедовской нотариальной палаты Собиной И.Г., в материалы предоставлена информация, что наследственное дело к имуществу Кочаряна С.М. на территории Российской Федерации не заводилось (л.д. 169).

Какие-либо доказательства подтверждающие фактическое принятие наследства сыном ответчика Кочарян А.С.в пределах размера задолженности по кредиту в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленной справки в адрес судебной коллегии от УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, Кочерян А.С. по адресу: <данные изъяты> никогда не проживал (л.д.51).

Судебная коллегия, также учитывает, то обстоятельство, что квартира, в которой был зарегистрирован заемщик, на момент его смерти в его собственности не находилась, принадлежит третьему лицу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, круг наследников, принявших наследство после Кочаряна С.М., не установлен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности с Кочаряна А.С.

Сведения о зарегистрированных правах Кочаряна С.М. на какие-либо объекты недвижимости в ЕГРН на момент смерти отсутствуют.

Кроме того судебной коллегией установлено, что при заключении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заемщиком Кочаряном С. М. какие-либо договоры страхования жизни и/или здоровья заемщика не заключались, что подтверждается представленным ответом АО «Экспобанк» направленным в адрес судебной коллегии.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности Заемщика заключить договор страхования жизни/здоровья (п. 9), согласно условиям кредитного договора (п.11) денежные средства были направлены на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля, а также на оплату страхования транспортного средства (копию полиса КАСКО приложена).

Согласно страховому полису <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданному САО «ВСК», заемщиком было застраховано транспортное средство, по видам страхования указанным в полисе, сроком по <данные изъяты>, выгодоприобретателем указан АО «Экспобанк»

В период действия указанного полиса страхования денежные средства (страховая выплата) не поступали, что также следует из представленной Истцом в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество является выморочным и надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в <данные изъяты>.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору от <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 015 000 руб., что равняется начальной продажной стоимости транспортного средства, определенной условиями договора залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «ЭКСПОБАНК» и взыскании с Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере стоимости транспортного средства, установленного залогом (1 015 000 руб.) и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SkodaRapid, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2021 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Кочаряну С.М., путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку стоимость наследственного имущества не превышает задолженности по кредитному договору, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <данные изъяты> по дату расторжения кредитного договора, у судебной не имеется.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существовании нарушений договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении заемщиком условий кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, с Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 275 руб.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>-А-05-11 от <данные изъяты>, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и Кочаряном С. М..

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-А-05-11 от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 015 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 275 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SkodaRapid, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

В удовлетворении требований АО «ЭКСПОБАНК» к Кочаряну А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Апелляционную жалобу Кочаряна А. С. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи