Решение по делу № 7У-9273/2023 [77-4194/2023] от 13.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 77-4194/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

            председательствующего судьи Найденова А.Д.,

            судей Григорьевой О.Ю. и Громова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2023 года в отношении Ряжского ФИО37.

    По приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года

Ряжский ФИО38, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в     <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по:

    - п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (сбыт ФИО6) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

    - п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (сбыт ФИО7) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

    - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (сбыт ФИО8) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

    - п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (сбыт ФИО9) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

    - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (сбыт ФИО10) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

    - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (сбыты в <адрес> и обнаруженное в автомобиле) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ряжскому С.С. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2023 года приговор в отношении Ряжского С.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступление прокурора Шарова А.И., поддержавшего кассационное представление, возражения осужденного Ряжского С.С. и его защитника Быкова И.Б., судебная коллегия

установила:

    по приговору суда Ряжский С.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; в незаконном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Ряжского С.С., выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной мягкости назначенного Ряжскому С.С. наказания. Полагает, что при назначении Ряжскому С.С. наказания суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, что также было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Обращает внимание, что Ряжский С.С. совершил шесть преступлений, четыре из которых отнесены к категории тяжких преступлений, а два – к категории особо тяжких. Отмечает, что Ряжский С.С. явку с повинной не писал, активного способствования в расследовании и раскрытии преступления не оказывал, вину в полном объеме не признавал, в последнем судебном заседании виновный принес извинения, однако не заявил о своем раскаянии в содеянном, а лишь просил не лишать его свободы, в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что совершал преступления, так как не имел постоянного источника дохода и испытывал материальные трудности. Прокурор настаивает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для назначения Ряжскому С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что назначенное виновному наказание в виде 8 лет лишения свободы несоразмерно содеянному, не будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Указывает, что данные нарушения также были изложены в апелляционном представлении, однако проигнорированы судом апелляционной инстанции и оставлены без надлежащей оценки. Просит апелляционное определение в отношении Ряжского С.С. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Ряжского С.С. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени и способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Ряжского С.С. в совершении инкриминированных ему преступлений является правильным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Ряжского С.С. в совершении преступлений подтверждена показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО40, заключениями экспертов, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как события преступлений, так и виновность Ряжского С.С. в их совершении.

Действиям Ряжского С.С. судом дана верная юридическая оценка.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, виновность осужденного Ряжского С.С. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Наказание Ряжскому С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал частичное признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей, протоколы явки с повинной, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение Ряжским С.С. преступлений впервые, позволили суду признать указанные обстоятельства исключительным и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Ряжскому С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационного представления, судом обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ и назначенное Ряжскому С.С. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, поскольку оно является справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким не имеется, не приведено таких оснований и в кассационном представлении.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Ряжскому С.С. правильно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ряжского С.С., проверил доводы апелляционного представления прокурора и обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ряжского С.С. не допущено и в кассационном представлении не приведено, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Краснодарского края       Гвоздева П.Ю. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2023 года в отношении Ряжского ФИО41 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи