Решение по делу № 2-1485/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1485/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002498-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

по иску ООО «Нэйва» к Журавлевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «Нэйва» права требования по договорам кредитования, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору от 18.02.2016 № М16ЧтОР0200106.

Право требования по договору принадлежали МКК на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.02.2016 № М16ЧтОР0200106 в размере 86843,31 руб, в том числе: 18333 руб. основной долг, 52336,16 руб., 15943,15 руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,30 руб.

Представитель истца Шибанкова Л.Л. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Зубков В.В. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.02.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» и Журавлевой Н.Ю. был заключен договор займа № М16ЧтОР0200106на следующих условиях: сумма займа 20000 рублей, процентная ставка 222,69 % годовых, срок возврата до 18.02.2017.

ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив сумму займа.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.06.2020г. судебный приказ от 30.12.2019г. о взыскании с Мытыповой И.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № 2701054473 от 26.05.2017г. отменен по заявлению должника.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Обувь России»и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор № Ц-01/2016-12-02 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Арифметика» перешли права требования по договорам кредитования, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В реестре договоров для продажи) приложение договору №№ Ц-01/2016-12-02указан договор займа № М16ЧтОР0200106 от 18.02.2016(№11694), общая сумма долга 47246 руб., в том числе основной долг - 18 333 руб., проценты - 28913 руб.

28.08.2018 мировым судье судебного участка 332 Читинского судебного района был выдан приказ о взыскании с Журавлевой Н.Ю. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № М16ЧтОР0200106 от 18.02.2016 в размере 18 333 руб., пени 9259 руб., расходов по оплате госпошлины 1131 руб., который был отменен определением от 5.04.2021 в порядке ст.129 ГПК РФ.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии)

Согласно реестру уступаемых прав требований по договорузайма №М16ЧтОР0200106 от 18.02.2016(№2437) общая сумма уступаемой задолженности составила 65175,19 руб., в том числе основной долг - 18 333 руб., проценты – 32430,19 руб. неустойка 13281руб, госпошлина 1131 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №М16ЧтОР0200106 от 18.02.2016 в размере 86843,31 руб., в том числе: 18333 руб. основной долг, 52336,16 руб., 15943,15 руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,30 руб.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 пункта 18 названного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.2 п.18 Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного минимального платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как видно из реестра договоров для продажи (приложение договору № Ц-01/2016-12-02) общая сумма долга по договору займа №М16ЧтОР0200106 от 18.02.2016 (№11694), составила 47246 руб., в том числе основной долг - 18 333 руб., проценты - 28913 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика этот же размер задолженности по основному долгу, определенный на дату уступки прав требования 02.12.2016 суд приходит к выводу, что данный размер задолженности сложился за период до 02.12.2016.

Соответственно с указанного срока истец, правопреемник предыдущего кредитора должен был узнать о нарушении своего права на погашение задолженности по договору займа, поскольку возможность обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности имелась до 18.02.2020 (срок действия договора – до 12.02.2017)

При этом при истечении срока давности по основному требованию истекает срок и по производным требованиям о взыскании процентов, пени.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд 24.07.2023 согласно штампу на почтовом конверте после отмены судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд учитывает, что истец на направленные в его адрес возражения ответчика отзыв не представил, каких - либо ходатайств не поступало.

С учетом изложенного требования истца не могут быть удовлетворены в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий подпись Санданова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2023