Решение по делу № 5-592/2024 от 17.07.2024

<адрес>, каб. 307                                                           Дело №–592/2024

             УИД 55RS0№-64

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с/з ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – общежитие «Пионер», паспорт 5221 068564 выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания которых не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания которых не реагировал.

     Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, подтвердившего факт совершения им правонарушения при указанных обстоятельствах, о чем поставлена им в документе своя подпись, при этом лицу разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, указавшего тождественные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела позволяют сделать вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и считать вину ФИО2 полностью доказанной.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству отношу признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством по настоящему делу, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного правонарушения.

            Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

           Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение в качестве меры наказания административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

           Назначение именно административного ареста, помимо прочего, обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений и оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

           Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста в судебном заседании не установлено.

     Руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

          признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

         Срок наказания исчислять с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

         Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                         Еськова Ю.М.