Решение по делу № 10-117/2024 от 30.07.2024

мировой судья Курденкова И.А. дело № 10 – 117/2024 судебный участок № 8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьиМеркова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутовой И.В., с участием: прокурора Луценко В.А., осужденного Сохнова В.А. (в режиме видео-конференц-связи), защитника – адвоката Перова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сохнова В.А. и его защитника – адвоката Перова И.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 13.05.2024 года, которым

Сохнов В.А. <данные изъяты>

на момент совершения преступлениясудимый:

- 27.10.2023 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев.

Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

на момент постановления обжалуемого приговора осужденный:

- 26.03.2024 года Петрозаводским городским судом РК за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "г"; 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. ст. 69 ч. 3; 71 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 27.10.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 08.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 города Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, к обязательным работам на срок 160 часов, по правилам ст. ст. 69 ч. 5; 71 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ (приговор суда от 26.03.2024 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 27.10.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 (два преступления); 30 ч. 3 – 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч. ч. 2, 5 Уголовного кодекса РФ (приговор мирового судьи от 08.04.2024 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сохнова В.А. изменена на заключение под стражу. Сохнов В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3? п. "б" Уголовного кодекса РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтены периоды времени:

- по приговору Петрозаводского городского суда РК от 26.03.2024 года с 11.01.2024 года по 07.04.2024 года включительно;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 08.04.2024 года с 08.04.2024 года по 23.04.2024 года включительно;

- по обжалуемому приговору в период с 13.05.2024 года до дня вступления его в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 27.10.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств; распределены процессуальные издержки по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также представленных возражений, суд апелляционной инстанции, –

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором мирового судьи Сохнов В.А. признан виновным в двух тайных хищениях имущества ООО "<данные изъяты>" и покушении на тайное хищение имущества ООО "<данные изъяты>", совершенных ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в городе Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сохнов В.А. свою вину в совершении установленных мировым судьей преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Перов И.Л., не оспаривая юридической квалификации действий Сохнова В.А., полагает приговор мирового судьи от 13.05.2024 года несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что мировой судья не в полной мере учла данные о личности Сохнова В.А.: <данные изъяты>. Кроме того, указывает на наличие у Сохнова В.А. <данные изъяты>, которые также не были учтены при назначении наказания.

Полагает, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Просит постановленный мировым судьей приговор изменить, назначенное Сохнову В.А. наказание считать условным.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств преступления, установленных мировым судьей, юридической квалификации его действий, считает приговор мирового судьи несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания.

Просит заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы более мягким видом, не связанным с лишением свободы.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем по делу принесены возражения, в которых она полагает доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить их без удовлетворения. Полагал возможным внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи в части осуждения за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, без снижения назначенного наказания.

Заслушав выступления участвующих лиц и оценив их доводы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

в соответствии с требованиями ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. ст. 389.15, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены …приговора суда в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По рассматриваемому уголовному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела 07.05.2024 года мировым судьей было проведено первое судебное заседание по рассмотрению ходатайства обвиняемого Сохнова В.А., заявленному им в порядке ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

В соответствии с положениями ст. 316 ч.ч. 1, 3-6 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

После этого судья (мировой судья) опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; а также выясняет отношение иных участников судебного заседания к ходатайству подсудимого и, при поступлении возражений подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Данный порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, мировым судьей был нарушен.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.05.2024 года после установления данных о личности подсудимого, разъяснения ему его прав, сторона защиты в порядке ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявила ходатайство об отложении судебного заседания для истребования приговора суда, постановленного ранее в отношении Сохнова В.А. и имеющего значение для разрешения мировым судьей вопросов, указанных в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

При выяснении мнения по данному ходатайству государственный обвинитель по делу не возражала против его удовлетворения, но вместе с тем заявила об отсутствии оснований для особого порядка производства по уголовному делу в суде первой инстанции.

Не выяснив мотивы и обоснования данного заявления стороны обвинения, которое выражалось именно и исключительно в "отсутствии оснований" для рассмотрения дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которым в соответствии с законом может являться только само по себе ходатайство обвиняемого, имеющееся в материалах уголовного дела <данные изъяты>); не выяснив мнение иных участников производства по делу по данному заявлению; не выполнив требования, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, как это следует из протокола судебного заседания (<данные изъяты>), удалилась в совещательную комнату, где приняла некое постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке, вводная и резолютивная части которого были оглашены в судебном заседании.

Вместе с тем, самого судебного постановления, на вынесение которого мировым судьей в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа, указано в протоколе судебного заседания, материалы уголовного дела не содержат.

В дальнейшем, 13.05.2024 года судебное заседание мировым судьей было проведено в общем порядке и постановлен обжалованный приговор.

При таких обстоятельствах указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей при принятии обсуждаемого решения, суд апелляционной инстанции расценивает как существенные; сами по себе свидетельствующие о несоблюдении мировым судьей установленной процедуры судопроизводства и безусловно ограничивающие гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом РФ права обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, установленного Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановленный 13.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 8 города Петрозаводска приговор и направить уголовное дело по обвинению Сохнова В.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Поскольку обжалуемый участниками производства по делу со стороны защиты приговор мирового судьи отменяется по процессуальным основаниям, доводы, приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, не могут в настоящее время быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, т.к. будут предметом исследования мирового судьи при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.12-389.15, 389.17, 389.19-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, –

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 13.05.2024 года в отношении Сохнова В.А. – отменить.

Уголовное дело по обвинению Сохнова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 города Петрозаводска РК со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков