Решение от 12.05.2021 по делу № 2-2332/2021 от 19.03.2021

УИД 19RS0001-02-2021-002301-70

Дело № 2-2332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года     г. Абакан    

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО10,

представителей ответчика ФИО4 - ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика 3 транспортных средства: ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г/н №, ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г/н №, ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г/н №, которые в дальнейшем передал ФИО4 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование сроком на один месяц, без права продажи и распоряжения. Однако ответчик по истечении указанного времени автобусы не вернул, в дальнейшем продал их иным лицам. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства - автобуса ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, г/н №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства - автобуса ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, г/н №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства - автобуса ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, г/н №, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что автобусы уничтожены в результате пожара, истребование их из чужого незаконного владения является невозможным. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ФИО1 и ФИО2 истцу было отказано, с требованиями о взыскании ущерба с ответчика он не обращался, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу стоимость автобусов согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 560 000 руб. (520 000 руб. + 520 000 руб. + 520 000 руб.).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности для защиты прав истца не истек, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения решения Абаканским городским судом по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, которым в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ФИО1, ФИО2 было отказано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил представителя.

Представители ответчика ФИО8, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с момента заключения договоров купли – продажи имущества ( ДД.ММ.ГГГГ) истекло 3 года. Также указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 представителем ФИО10 представлялись доказательства уничтожения автобусов в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в виде скрин-шота страницы средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ. указанное обстоятельство явилось основанием для изменения предмета иска ДД.ММ.ГГГГ. Правом предъявления требований о взыскании денежных средств с ФИО4 до истечения срока исковой давности истец не воспользовался, отказавшись от требований к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, являясь собственником транспортных средств, ФИО3 не предпринимал каких-либо мер по содержанию, владению и хранению имущества. Доказательств виновности ответчика в уничтожении имущества истец не представил.

В письменном возражении представитель ФИО8 дополнительно указала, что ФИО3 судьбой имущества не интересовался, на регистрационный учет транспортные средства не ставились, налоги не платились, требований о возврате автобусов ответчику не направлялось. Кроме того, исковые требования о взыскании денежных средств заявлены при отсутствии требований о расторжении договоров купли-продажи, что исключает удовлетворение иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО4 3 транспортных средства: ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г/н №, ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г/н №, ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г/н №, стоимостью 520 000 руб. каждое, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, продавец ФИО4 исполнил свои обязательства по передаче покупателю ФИО3 спорных автомобилей, а покупатель оплатил в полном объеме денежные средства в размере 1 560 000 руб. (520 000 руб. каждое транспортное средство).

В день подписания договоров купли-продажи автотранспортных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные транспортные средства переданы истцом ответчику в безвозмездное пользование сроком на один месяц, без права продажи и распоряжения. С автомобилями получены комплекты ключей. Автомобили получены полностью в исправном состоянии, без каких - либо повреждений в состоянии, пригодном для эксплуатации, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продает указанные автомобили ФИО11 (Блохиной) Е.В. и ФИО2 на основании договоров купли-продажи, которые решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными. Определением Абаканского суда при рассмотрении дела прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в части требований к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО11 (Блохиной) Е.В. и ФИО2 о взыскании денежных средств (стоимость автобусов, уничтоженных в результате пожара) отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, которое в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда. Указанные в решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО8 и ФИО7 заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что транспортные средства ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г/н №, ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г/н №, ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г/н №, приобретены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных расписок о пользовании автомобилями, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства собственником ФИО3 переданы ФИО9 в безвозмездное пользование сроком на 1 месяц, без права продажи и распоряжения.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу ФИО3 должно было быть известно и стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, на который передавались транспортные средства в безвозмездное владение ответчика.

Следовательно, начало течения срока исковой давности определяется ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к моменту обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца ФИО10 о начале течения срока исковой давности с момента вынесения решения Абаканского городского суда по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, обстоятельств, препятствующих своевременной реализации истцом своих прав на обращение с иском в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 19.05.2021.