Решение по делу № 2-690/2018 от 29.05.2018

№ 2-690/2018 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                            «25» июня 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе

судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Андреева Андрея Евгеньевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2017 года в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: <адрес>, <адрес> (вследствие нарушений ПДД РФ ФИО7) с участием а/м Лада 21154 г/н № под управлением ФИО7 и а/м Вольво ХМ70 г/н № под управлением Андреева А.Е. ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент причинения вреда, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего Андреева А.Е. на момент причинения вреда, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, с которой у него был заключен Договор ОСАГО, с приложением всех необходимых документов. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Так же к заявлению прилагалось уведомление о предоставлении ТС на осмотр, согласно которому, если ответчик не сможет по каким-то причинам осмотреть ТС истца самостоятельно в течение установленного п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» пятидневного срока, ответчику дополнительно предоставлялась возможность осмотреть автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин.

При этом от страховщика поступило уведомление, о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства потерпевшего на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Адрес осмотра: <адрес> В указанный день Истец предоставил ТС по указанному в уведомлении адресу, однако Ответчик на осмотр ТС не явился.

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика снова поступило уведомление о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства потерпевшего на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Адрес осмотра: <адрес> В указанный день Истец предоставил ТС по указанному в уведомлении адресу, однако Ответчик на осмотр ТС не явился.

Так как Ответчик не явился на осмотр для определения размера ущерба и защиты нарушенных прав, истец был вынужден самостоятельно организовать осмотр и составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № 28831 произведенных ООО «АВТООЦЕНКА 136», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 37.700 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составило 15.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено сопроводительное письмо, экспертное заключение, квитанция об оплате экспертизы, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратился в ООО «АВТОФЕМИДА 36» для подготовки и направления претензии к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о выплате в полном объеме страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего Истцу транспортного средства. Стоимость услуги по составлению досудебного требования составило 4.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес ответчика было направлено досудебное требование с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, квитанция об оплате юридических услуг. Данное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщику был получен полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховщик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем подлежит взысканию неустойка:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) = 148 дней

37.700 рублей х 1 % = 377,00 рублей за один день.

377,00 х 148 = 55.796 рублей.

Согласно п. 4.17 абз. 8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50.000 рублей.

В связи с чем просил суд, взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 37.700 рублей;

- стоимость расходов на оплату экспертизы в размере 15.000 рублей;

- расходы по оплате услуг по составлению досудебного требования в размере 4.000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей;

- неустойку за просрочку в выплате в размере 55.796 рублей на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

- компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей;

- расходы на услуги нотариуса в размере 2.100 рублей;

- штраф в 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на основании ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Истец Андреев А.Е. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, согласно поступившему заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно. От представителя СПАО «Ингосстрах» - Артемовой Е.А. в адрес суда поступили возражения на исковое заявление согласно которым, против удовлетворения заявленных истцом требований возражает. Истец обратился к ответчику с заявлением по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3. 11 Правил страхования, утвержденных на основании положения ЦБ РФ то 10.09.2014 г. № 431-11, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Поврежденное транспортное средство предоставлено к осмотру не было, о чем свидетельствуют акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма, направленные в адрес истца и его представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № то ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, а также приобщенные почтовые реестры к указанным письмам. Таким образом, с учетом того, что истцом не предоставлено поврежденное ГС к осмотру, а также заверенные надлежащим образом документы, считаем что у ответчика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения (выдаче направления на ремонт на СТОА). Также считаем необоснованным и нс подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, штрафа. Кроме того, согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость за оформление Экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОС А ГО по Воронежской области составляет 4.400 рублей, что подтверждается копией заключения. Следовательно требование истца о взыскании расходов на составление независимого экспертного заключения в размере 10.000 рублей является необоснованно завышенным и не подлежащем удовлетворению. Анализируя материалы настоящего гражданского дела, объем оказанных представителем услуг и собранных им доказательств но делу, а также, учитывая стожившуюся судебную практику по возмещению расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам, ответчик считает требование о взыскании в пользу истца указанной им денежной суммы за оказанные юридические услуги завышенными. Кроме того, согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ от 05.02.2018г. стоимость услуги посредника за один выход в суд составляет 3750.00 руб., поэтому требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 10000,00 руб., является чрезмерно завышенным. Таким образом, считает, что лицо злоупотребляет своими правами.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: <адрес> (вследствие нарушений ПДД РФ ФИО7) с участием а/м Лада 21154 г/н № под управлением ФИО7 и а/м Вольво ХМ70 г/н № под управлением Андреева А.Е.

ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО7 в результате чего, автомобилю марки Вольво ХМ70 г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу Андрееву А.Е. причинены механические повреждения. ДТП оформлено участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вину ФИО7 признал полностью, что отражено в извещении.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент причинения вреда, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего Андреева А.Е. на момент причинения вреда, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, с приложением всех необходимых документов, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Так же к заявлению прилагалось уведомление о предоставлении ТС на осмотр.

Согласно п. 3. 11 Правил страхования, утвержденных на основании положения ЦБ РФ то 10.09.2014 г. № 431-11, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Страховщик направлял телеграммы на проведение осмотра, что также указывается и самим истцом в поданном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 4 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно выводам экспертного заключения № 28831, составленного ООО "Автооценка 136" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 37.700 рублей.

15.01.2018 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако выплата страховщиком не произведена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 этого же Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

При отсутствии отказа страховщика от осмотра поврежденного имущества и проведении независимой экспертизы, истец самостоятельно предоставил в ООО "Автооценка 136" поврежденное транспортное средство для проведения экспертизы.

Как установлено судом, 25.10.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также предложение страховщику организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Страховщиком в адрес истца направлялись телеграммы с просьбой представить автомобиль на осмотр. Истец приглашался на осмотр 12.12.2017 года в 11 часов 00 минут, 22 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут. Между тем, в указанные дни транспортное средство представителем ответчика осмотрено не было, представителем ответчика в материалы дела представлены 2 акта, что истец, транспортное средство не представил на осмотр.

Истцом Андреевым А.Е. не представлено доказательств, что страховщик уклонился от проведения осмотра.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из положений статьей 1, 10 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Организованная самостоятельно потерпевшим независимая экспертиза ООО "Автооценка 136", согласно требованиям ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В связи с нарушением потерпевшим обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра и недоказанности размера причиненных убытков, требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андреева Андрея Евгеньевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: