Решение по делу № 33-8105/2024 от 20.02.2024

Судья Воронова Т.М.	дело № 33-8105/2024
УИД 50RS0019-01-2019-001728-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         28 февраля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1916/2019 по иску Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ИФО, ФИО, ФИО, ФИО, АО «КлинСинема-Центр», ООО «Альмагея», ООО «Ренессанс и К», ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплоэнергосервис», ООО «ЮрПрофБизнес», ООО «Селенское», ООО «Рыбное хозяйство», ООО «Производственно-строительное объединение «Эксперт», ООО «Ресто», Дачному потребительскому кооперативу «Дворянское гнездо», ООО «Меркадона» об обращении в доход государства имущества ответчиков,

по частной жалобе финансового управляющего ИП ФИО ФИО ФИО на определение Клинского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

27.11.2023 года от финансового управляющего ИП ФИО ФИО Ю.С. поступила частная жалоба на определение суда от 26 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылалась на то, что обжалуемое определение суда было получено 09.11.2023 года, полагала, что срок на подачу частной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Клинского городского суда Московской области от                              20 декабря 2023 года ходатайство финансового управляющего ИП ФИО ФИО ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Клинского городского суда от 26 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1916/2019 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе финансовый управляющий ИП ФИО ФИО Ю.С. просит определение отменить, как незаконное и не обоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая финансовому управляющему ИП ФИО ФИО Ю.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования определения от 26.10.2023 года истекал 16.11.2023 года, копия определения получена 09.11.2023 года, у заявителя имелось достаточно времени для обжалования определения суда с возможностью подачи частной жалобы в установленный законом срок. Однако частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в суда только 27.11.2023 года. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, не представлено.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Финансовый управляющий ИП ФИО ФИО в судебном заседании 26.10.2023 г. при вынесении обжалуемого определения суда не присутствовал.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085390906060 копия определения суда от 26.10.2023 года направлена в адрес финансового управляющего ИП ФИО ФИО Ю.С. <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что копия определения Клинского городского суда от 26.10.2023 г. в нарушение установленных ст. 227 ГПК РФ сроков судом фактически направлена не участвовавшему в судебном заседании заявителю только 02.11.2023 г. и получена им 09.11.2023 г., в связи с чем оставшегося времени для обжалования определения было уже явно недостаточно для подготовки мотивированной частной жалобы. При этом, частная жалоба направлена заявителем в адрес суда в разумный срок - 24.11.2023 г., не превышающий срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы заявителю у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление финансового управляющего ИП ФИО- ФИО Ю.С. подлежит удовлетворению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Клинского городского суда Московской области от                         20 декабря 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить финансовому управляющему ИП ФИО ФИО ФИО процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Клинского городского суда от 26.10.2023 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                                                                                                   Крюкова В.Н.

Московского областного суда