Решение по делу № 1-321/2021 от 23.09.2021

Дело № 1-321/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 21 октября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого Трофимова В.В.,

защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 2141169 от 20.10.2021 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофимова В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.04.2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.07.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от 04.09.2014 года приговор суда от 17.04.2014 года изменен. Решение суда об отбывании назначенного Трофимову В.В. наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, отменено. Постановлено назначить отбывание наказания последнему в виде 2 лет 6 месяцев в ИК общего режима. По постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19.08.2016 года приговор суда от 17.04.2014 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия Трофимова В.В. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 02.07.2016 года № 323-ФЗ и по данной статье назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 30.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2021 года около 06 часов 40 минут у Трофимова В.В, находящегося на законных основаниях в зале квартиры К. по адресу: <адрес>, и обнаружившего, что находящиеся в доме хозяйки квартиры К., ее сожитель Ж., знакомый С. спят, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: телевизора и мобильного телефона, принадлежащих К. Реализуя который, Трофимов В.В., 08.04.2021 года около 06 часов 40 минут находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, со стола в зале тайно похитил: телевизор ..., стоимостью 13000 рублей и мобильный телефон ... стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, и сим-картой оператора мобильной связи «МТС» не имеющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Трофимов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

Подсудимый Трофимов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что не женат, проживает с гражданской супругой, имеет на иждивении 4 детей, 2005, 2006, 2008 и 2010 года рождения, его мать болеет онкологией, он и остальные его близкие и родственники здоровы, он работает в ДРСУ, в средней доход его семьи составляет 30000 рублей. Потерпевшей ущерб не возместил но обязуется его возместить, просит не лишать его свободы.

Защитник-адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Трофимова В.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Кроме того просил суд учесть, что его подзащитный раскаялся в содеянном, содействовал следствию, посредственно характеризуется по месту жительства, работает, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обязался возместить ущерб, в связи с чем просит его строго не наказывать.

Потерпевшая К. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 20.10.2021 года, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не может явится, из-за больной ноги. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ей не возмещен, но исковое заявление не подавала. Если бы Трофимов ущерб возместил, она бы просила прекращения дела, а без возмещения ущерба, назначение ему наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что потерпевшая К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов В.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Трофимова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Трофимова В.В.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копии решений судов, характеристика, копия свидетельства о рождении, медицинские справки, ...

При назначении наказания в отношении подсудимого Трофимова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Трофимовым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его молодой возраст, болезненное состояние его (.....) и его матери – болеющей онкологией, намерение возместить ущерб. Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку Трофимов В.В. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, указал в том числе место возникновение у него умысла на совершение данного преступления, обстоятельства его совершения, и именно эти обстоятельства положены в основу предъявленного ему обвинения.

В действиях Трофимова В.В. суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.ч.1, 2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Судом в действиях Трофимова В.В. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, однако оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не находит, в виду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Трофимова В.В., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выводов амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 978 от 29.07.2021 года (л.д.55-56), суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Трофимова В.В., прекращении уголовного дела, иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Трофимову В.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Трофимову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом семейного и материального положения виновного, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Трофимова В.В. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и мнения потерпевшей К., не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении Трофимова В.В. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Трофимова В.В. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Трофимова В.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не назначен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в сумме 2250 рублей за участие в суде и в размере 12585 рублей за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Трофимова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Трофимову В.В. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 (один) раз в квартал.

Меру пресечения Трофимову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. всего в размере 14835 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Вахрамеева