Решение по делу № 22-3476/2022 от 13.09.2022

Судья Белозерцев А.А.                                                             Дело № 22-3476/2022

Докладчик Богров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                                                  город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

судей Богрова М.Н. и Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Долгановой Е.В.,

защитника- адвоката Сивцова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2022 года в отношении осуждённого Седых Р.С..

Заслушав доклад судьи Богрова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выступление адвоката Сивцова М.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Долгановой Е.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении

        у с т а н о в и л а:

По приговору Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2022 года

Седых Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

Седых Р.С. признан виновным в умышленном причинении Б.П.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельников А.В. обращает внимание на то, что смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Мотивируя применение ч.1 ст. 62 УК РФ суд указал о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако в приговоре не приведено обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Принесение извинений потерпевшему не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежало признанию смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ в отношении осуждённого Седых Р.С. не соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить признание осуждённому Седых Р.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, назначить осуждённому наказание без применения ст. 73 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В письменных возражениях адвокат Болтушкина И.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в возражении на апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Седых Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого Седых Р.С. квалифицированы правильно.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл все требования уголовного закона, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

В приговоре суд указал, что обстоятельствами смягчающими наказание Седых Р.С., согласно ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Кроме того, суд указал, что при назначении наказания осуждённому Седых Р.С. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из приговора, обстоятельств смягчающих наказание осуждённому, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и в приговоре не приведено, поэтому ссылка на п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ указанная в приговоре при обосновании применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подлежит исключению.

Поскольку смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, данных о личности осуждённого, суд обоснованно назначил Седых Р.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены, судебная коллегия с выводами суда согласна.

Вносимое судебной коллегией изменение на справедливость приговора не влияет и не влечёт за собой изменение назначенного Седых Р.С. наказания, так как оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от        15 июля 2022 года в отношении осуждённого Седых Р.С. изменить.

           Исключить из приговора ссылку на п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при обосновании применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  А.С. Шпанов

Судьи                                                                                                    М.Н. Богров

                                                                                                               О.В. Фадеева