Решение по делу № 33а-3643/2018 от 03.05.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной,

судей О. Ю.Поздняковой, Е.П. Иском

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 30 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Большая 103» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Левадней В. А. о признании действий незаконным, отмене постановления, понуждении к действиям, по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Большая 103» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Большая 103» обратилось в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Левадней В. А. о признании действий незаконными, отмене постановления, понуждении к действиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2018 с расчетного счета ТСЖ «Большая, 103» были списаны денежные средства в размере 17178,20 руб. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018, копию которого ТСЖ получило лишь 01.02.2018. Данная сумма была списана в счет задолженности перед Захаровой О.П. в размере 7178,20 руб., а 10 000 руб. в счет исполнительского сбора. Считают взыскание исполнительского сбора с ТСЖ в сумме 10 000 руб. незаконным, так как ТСЖ не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, товариществу не был установлен добровольный срок оплаты задолженности перед Захаровой в сумме 7178,20 руб. Указанные документы были получены ТСЖ только 01.02.2018 уже после взыскания исполнительского сбора, что нарушает ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Левадней В.А. по взысканию с расчетного счета ТСЖ «Большая, 103» денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет исполнительского сбора. Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вернуть на расчетный счет ТСЖ «Большая, 103» вышеуказанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, удержанные в счет исполнительского сбора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требованиях ТСЖ «Большая 103» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Большая, 103» - Кошкарёва А.В. с вынесенным решением не согласна, считает его подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что для применения такой санкции как «исполнительский сбор» в действиях наказуемого лица должен иметь место такой элемент как умышленное уклонение от исполнения обязанности или «отсутствие добровольности». В данном случае, ТСЖ не могло умышленно уклонятся от исполнения обязанности, так как о ней не знало, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения санкций, так как санкция может быть вменена только при наличии виновных действий наказуемого лица. Задолженность ТСЖ перед Захаровой О.П. составила 7 178,20 руб., при этом исполнительский сбор составил 10 000 рублей, что не соизмеримо больше суммы задолженности. При этом, Конституционный суд указал на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины причинителя, размера причиненного вреда, может быть снижен правоприменителем. Просит решение отменить и принять новое решение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Судом первой инстанции, установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № от 18.08.2017, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии № от 26.07.2017г, выданного: Судебный участок № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу 26.07.2017, предмет исполнения: Задолженность, в отношении должника ТСЖ Большая 103, адрес должника: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: Захаровой О. П., адрес взыскателя: <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения, установленного ст. 112 Федерального закона направлено должнику 21.08.2017 по <адрес>, о чем имеется реестр отправки почтовой корреспонденции.

21.09.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось в адрес Отдела по истечению срока хранения.

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ТСЖ «Большая 103» в размере 10 000 руб.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ПАО Дальневосточный банк «Сбербанк России».

24.01.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено. Сведений о том, что в течение срока для добровольного исполнения предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется. При этом суд обоснованно указал, что неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным. Постановление было направлено в установленные законом сроки, адресатом не было получено, в связи с чем сообщение считается доставленным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку административным истцом не было представлено доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, независящим от него.

Доводы о том, что исполнительский сбор взыскан в сумме, значительно превышающей сумму долга, правового значения не имеют, поскольку размер исполнительского сбора определен в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Большая 103» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Левадней В. А. о признании действий незаконными, отмене постановления, понуждении к действиям– оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Большая 103» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.П.Иском