Решение по делу № 22-52/2019 от 14.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

                                    Дело № 1-174/2018

Дело № 22-52/2019 (22-3433/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года              г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

судей – Крючкова И.И., Череватенко Н.Е.

при секретаре – Двирнык Д.С.

с участием прокурора – Петриковской Н.В.

защитника – адвоката Волковой С.А.

осужденного – Меркотан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Поповой А.М., в интересах осужденного Меркотан С.Ю., на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий также регистрацию по адресу: <адрес>,

ранее судим: 31 марта 2016 года Темрюкским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, приведенного постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 22 мая 2017 года в соответствие с Федеральным Законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ, постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 12 марта 2018 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением определенных обязанностей, наказание в виде ограничения свободы отбыто, 1 ноября 2018 года снят с учета,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Меркотан С.Ю. и его защитника-адвоката Волкову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петриковской Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Меркотан С.Ю. признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, находясь на летней площадке кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе защитник-адвокат Попова А.М., в интересах осужденного Меркотан С.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

    Свои доводы мотивирует тем, что учитывая данные о личности Меркотан С.Ю,, который занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие смягчающих обстоятельств, в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, активное сотрудничество со следствием и способствование в раскрытии преступления, полного возмещения ущерба и принесения потерпевшему искренних извинений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же мнение потерпевшего, который просил суд назначить Меркотан С.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что исправление Меркотан С.Ю. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?

    Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

    Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Меркотан С.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Меркотан С.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

    Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

    Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.

    Наказание Меркотан С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении наказания, судом также учтены положения ст. 62 УК РФ.

    С учетом вышеприведенных данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

    Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

     Судьи: