Решение по делу № 2-5004/2019 от 28.06.2019

Гражданское дело № 2-5004/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-005225-35

Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 РіРѕРґР° Рі. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой И.П.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Танина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <ФИО>2 о возложении обязанности,

установил:

прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать использование <ФИО>2 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> самовольно занятого под размещение парковочного барьера (блокиратора), незаконным; обязать <ФИО>2 освободить земельный участок по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, самовольно занятый под размещение парковочного барьера (блокиратора).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и искового материала почтой, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ «Росимущества» в Свердловской области, извещено путем направления судебной повестки и искового материала почтой, об отложении разбирательства о делу не ходатайствовало.

С учетом мнения помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.14 названного Закона государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Самовольное занятие земельных участков не допускается.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Р˜Р· РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления следует, что РІ прокуратуру <адрес> Рі. Екатеринбурга поступило обращение директора РњРљРЈ «Служба заказчика <адрес> Рі. Екатеринбурга» (далее РїРѕ тексту - Служба заказчика), согласно доводам, которого инспекторами Службы заказчика РІ С…РѕРґРµ обследования территории района выявлены факты самовольного захвата земельных участков, Р° именно самовольной установки Рё использования ограждений РЅР° РїСЂРёРґРѕРјРѕРІРѕР№ территории для размещения механических транспортных средств.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ акту обследования земельного участка РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, проведенного инспектором Службы заказчика <ФИО>5 РЅР° РїСЂРёРґРѕРјРѕРІРѕР№ территории многоквартирного РґРѕРјР° РїРѕ адресу Рі. Екатеринбург, <адрес> РЅР° самовольно выделенном месте разомкнут парковочный барьер Рё находится РЅР° земле, РЅР° огражденной территории размещено механическое транспортное средство – автомобиль марки СУЗУКИ, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ которым лежит парковочный барьер.

    Р’ соответствии СЃРѕ сведениями, предоставленными 9-ым отделом ГУ ОБДД РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё, собственником указанного выше транспортного средства является <ФИО>2, проживающий РїРѕ адресу Рі. Екатеринбург, СѓР». Рі. Екатеринбург, <адрес>.

    РњР°С‚ериалами дела, РІ частности, информацией, предоставленной РђРћ «Управляющая компания «Верх - Исетская», осуществляющей управление многоквартирным РґРѕРјРѕРј РїРѕ адресу: Рі. Екатеринбург, <адрес>, подтверждается, что РІ распоряжении управляющей компании РЅРµ имеется документов (протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° Рё РїСЂ.) подтверждающих факт предоставления <ФИО>2 участка, относящегося Рє РїСЂРёРґРѕРјРѕРІРѕР№ территории РњРљР” РїРѕ адресу Рі. Екатеринбург, <адрес>, для размещения парковочного барьера.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.16 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с главами III – IV Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность на земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, аренда земельного участка. Данные основания являются исчерпывающими. Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок: свидетельства о праве собственности, договора аренды.

Самовольное занятие земельных участков не допускается.

В силу ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п/п 16 п. 7 гл. 2 Правил благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила благоустройства) в границах муниципального образования «<адрес>» запрещается самовольное размещение парковочных барьеров, столбиков и оградительных сигнальных конусов, иных технических устройств, натяжка тросов, цепей, сигнальных лент на территориях парковочных карманов на землях общего пользования, придомовых территориях (за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ).

Таким образом, учитывая, что ответчик использует указанную часть земельного участка без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельных участков), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению плодородия почв, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, <ФИО>2 нарушены вышеуказанные положения земельного законодательства, что привело к нарушению прав Российской Федерации, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, а также нарушает право граждан беспрепятственно пользоваться землей общего пользования для прохода, проезда, иных целей, допускаемых законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и возмещению причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО>2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать использование <ФИО>2 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> самовольно занятого под размещение парковочного барьера, незаконным.

    РћР±СЏР·Р°С‚СЊ <ФИО>2 освободить земельный участок РїРѕ адресу Рі. Екатеринбург, <адрес>, самовольно занятый РїРѕРґ размещение парковочного барьера.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.