Решение по делу № 2-4641/2023 от 22.05.2023

№2-4641/2023

УИД № 10RS0011-01-2023-005815-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Царевой Д.В, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Кватро» и Царевой Д.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 19 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Царева Д.В. обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и истцом был заключен договор уступки права требования к ответчице, вытекающего из договора займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043 руб. 20коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОООМКК «Кватро».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ничего не должна кредитной организации, внесла в счет погашения долга 13560 руб. Просила применить положения ст.333 ГК РФ к начисленной задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела
№, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Кватро» и Царевой Д.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. на срок 19 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронной форме. Царева Д.В. обязательства не исполнила, допустив просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования №, вытекающего из вышеуказанного договора займа. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты>

При этом сумма частичной оплаты в размере <данные изъяты> учтена в расчете задолженности.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме ответчицей суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора, а также неверности применяемого истцом расчета долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа в части основного долга являются законными и обоснованными.

В п.12 Договоры стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20% годовых на сумму не погашенной задолженности до момента возврата долга.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, суд, приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца полном объеме.

Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика.Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

При этом суд исходит из того, что размер испрашиваемых к взысканию процентов за пользование займом не противоречит требованиям действующего законодательства, в т.ч. положениям чч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части возможного превышения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, а также ч.24 ст.5 Закона в части запрета на начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)(в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Положениями ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»(в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере 365% годовых по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, основания для применения процентной ставки в ином размере у суда отсутствуют. При этом, необходимо учитывать и положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы ответчицы о трудном материальном положении в рассматриваемом случае основанием для снижения размера задолженности не являются, указанные доводы могут быть предметом исследования в порядке исполнения решения суда с учетом права ответчицы на подачу заявления о рассрочке, отсрочке его исполнения.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ; п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Царевой Д.В, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 руб. 20коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023