Решение от 26.12.2018 по делу № 2-3634/2018 от 31.10.2018

№ 2-3634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Старовойтове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова Максима Викторовича к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников М.В. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом лит «Б» общей площадью 199,3 кв.м., расположенный по <адрес>, с указанием того, что решение является основанием для Управления Росреестра по СК и ФГБУ Федеральной кадастровой палаты «Росреестра» по СК указанных изменений в государственный кадастр недвижимости из лит. А в лит. Г – гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Стрельникову М.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.03.2014 на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом лит. «А» (71 % готовности) общей площадью 53,7 кв.м, расположенный по переулку Планерному, 16 в городе Ставрополе, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2010 сделана запись регистрации №. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1120 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», предоставленного мне в аренду сроком до 18.11.2019 на основании соглашения № 2 от 20.03.2014 о переуступке прав и по договору аренды земельного участка до 22.12.2019 № 5823Ф". В январе 2017 года истец обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением на выдачу мне разрешения на строительство второго индивидуального дома на вышеуказанном земельном участке, однако в предоставлении этой услуги было отказано, в связи с тем, что данный земельный участок находится, якобы, в территориальной зоне Р-2 «Зона городских озелененных территорий общего пользования». В настоящее время согласно выданному 08.12.2017 г. Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя градостроительному плану данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне индивидуального жилищного строительства. Данная зона предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки. Истец не стал заканчивать строительство жилого дома Лит «А», а перепланировал Лит «А» в вспомогательное строение в Лит «Г», в виде гаража, с такой же площадью застройки- 53.7кв.м. При получении технической документации произошла путаница наименование Литеров «А» и «Г», вместо Лит «А»,который стоит на кадастре, указан Лит «Г», что в настоящее время является препятствием постановки на кадастр Лит «Г», поэтому истец считает, необходимо внести изменения в кадастр, вместо Лит «А, поставить на кадастр Лит «Г». Затем закупил строительные материалы, впереди наступает зимний период, у него двое малолетних детей, в гараже жить невозможно без отопления, и в силу своей юридической неграмотности самовольно без разрешения органа местного самоуправления истец осуществил строительство двухэтажного жилого дома лит. «Б» общей площадью 199,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 22.01.2018 года. В декабре 2017 года он обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно построенного дома лит. «Б», но ему ответили отказом, и ссылаясь на нормы гражданского, градостроительного законодательства рекомендовали обратиться в суд.

В судебное заседание истец Стрельников М.В., уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Лобкова Г.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя на основании доверенности Бутова К.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство в установленном порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Судом установлено, что Стрельникову М.В. на основании договора купли-продажи от 06.03.2014 года принадлежит объект незавершенного строительства жилой дом, общей площадью застройки 53,7 кв.м., степень готовности 71%, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2014 года (л.д. 18).

На основании постановления Администрации г. Ставрополя от 19.11.2009 года и договора аренды земельного участка № 5823Ф от 22.12.2009 года земельный участок по пер. Планерному, 16, в квартале 564 предоставлен Стрельникову В.И. для продолжения строительства индивидуального жилого дома в аренду на 10 лет. (л.д. 19-21, 23-24).

На основании дополнительного соглашения № 149 от 22.11.2010 года произведена замена Арендатора на Стрельникову Л.Н. (л.д. 25,26).

И договор аренды, и дополнительное соглашение прошли регистрацию в установленном законом порядке.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд с учетом указания в Обзоре судебной практики также о необходимости при рассмотрении дел указанной категории учитывать условия договора аренды, устанавливать наличие определенно выраженной воли на предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа, исследовал условия вышеуказанного договора аренды.

При этом суд установил, что земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен истцу в аренду с назначением для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет, то есть целевое назначение и разрешенное использование земельного участка истцом соблюдены.

Между тем, особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Таким образом, воля собственника земельного участка при возведении истцом самовольно индивидуального жилого дома не нарушена.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом литер Б, год постройки – 2018, общая площадь 199,3 кв.м., право собственности на который не оформлено, разрешение на его возведение не получено, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 22 января 2018 года (л.д. 28-43).

Из прямого толкования ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано су­дом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, по­стоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами земле­пользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам по­стройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб­ственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную по­стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизнен­ном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правооб­ладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, при­надлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необхо­димые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права соб­ственности на самовольную постройку является орган местного самоуправ­ления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невоз­можности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права соб­ственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существен­ные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при нали­чии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самоволь­ную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легали­зации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномочен­ный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуата­цию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственно­сти на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являют­ся отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объ­екта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также устано­вить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняе­мые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в результате строительства жилого дома литер «Б» создан новый объект недвижимости, разрешение на его создание в установленном законом порядке не получалось.

Судом установлено, что Стрельников М.В. обращался по вопросу согласования в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя. Согласно ответа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на его обращение от 26 декабря 2017 года, выдача разрешения на строительство при возведенном частично объекте не представляется возможным, необходимо обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Суду представлено заключение № 26-18 от 05 февраля 2018 года, выданное МУП «Земельная палата» (СРО НП «Проектировщики Северного Кавказа», свидетельство 01-П № 69.2 от 21.12.2012, рег. номер СРО-П-135-15022010), по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литер «Б») по <адрес>: принятые при строительстве жилого дома лит. «Б» по <адрес> технические решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 44-45).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, из анализа выводов, содержащихся в техническом заключении, следует, что сохранение при строительстве данного жилого дома не усматриваются признаки нарушений, создающих угрозу жизни или здоровью граждан, а также нарушения их прав и законных интересов.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к получению акта ввода возведенного строения в эксплуатацию, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено, не ущемляет прав и законных интересов иных собственников, в связи с чем, суд считает, что единственным признаком самовольной постройки дома литер «Б» по пер. Планерный, 16 г. Ставрополя является отсутствие разрешения на строительства.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом лит.Б подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает, что исковые требования о том, что решение является основанием для Управления Росреестра по СК и ФГБУ Федеральной кадастровой палаты «Росреестра» по СК указанных изменений в государственный кадастр недвижимости из лит. А в лит. Г – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств переоборудования лит.А в лит.Г, а также невозможности урегулирования вопроса о внесении изменений в связи с этим в государственный кадастр недвижимости во внесудебном порядке, соответствующего отказа Управления Росреестра по Ск и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 199,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 199,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░ ░░░. ░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░