Решение по делу № 12-66/2018 от 09.01.2018

Дело № 12/1-66/2018 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      31 января 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Лидер Тим» Макеевой И.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Филипповой Я.Я. № от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» ИНН 7728701100, юридический адрес: 614056 г.Пермь ул. Соликамская 271А-403

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28 ноября 2017 года ООО «Лидер Тим» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушении ст. 140 ч.1, ст.236 ТК РФ ФИО2 окончательный расчет произведен работодателем в нарушением сроков и выплата произведена без денежной компенсации.

За данное правонарушение ООО «Лидер Тим» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Лидер Тим» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания и вынести предупреждение, указала, что должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства по делу и тот факт, что до вынесения постановления все нарушения были устранены, выплаты произведены в полном объеме.

Представитель ООО «Лидер Тим», потерпевший ФИО2 и представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явились, извещались.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров….

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) ФИО1 № от 28 июня 2017 года о проведении внеплановой документарной проверки, была проведена проверка ООО «Лидер Тим» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью: защиты прав и интересов работников, (в связи с рассмотрением обращения от 20.06.2017 ода №, Оплаты труда).

В ходе проверки 19 июля 2017 года составлен акт проверки №, ООО «Лидер Тим» выдано предписание № от 19.07.2017 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и выплатить денежную, компенсацию ФИО2 в срок до 07.08.2017 года. 08.08.2017 в отношении ООО «Лидер Тим» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, на основании которого 28 ноября 2017 года в отношении ООО «Лидер Тим» вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Не оспаривая наличия выявленного нарушения трудового законодательства, представитель юридического лица с постановлением должностного лица не согласен, просит с учетом устранения нарушений признать малозначительным данное правонарушение и ограничиться устным замечанием, однако данный довод не может быть признан состоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ООО «Лидер Тим» вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учёл отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 30 000 рублей.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не установила.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, судья считает, что оснований для признания правонарушения, совершенного юридическим лицом малозначительным, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер Тим» допущено не было.

    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лидер Тим» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья