Решение по делу № 1-45/2024 от 13.02.2024

Дело № 1 – 45/2024 год (*)

УИД *

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                            19 марта 2024 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Москаленко Д.В., Адыкаевой А.В.,

подсудимой – Богачевой Натальи Владимировны,

защитника по назначению – Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении,

БОГАЧЕВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, * не судимой,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Богачева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

Преступления совершены ею в *, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 21 час 45 минут, Богачева Н.В., находясь в квартире, расположенной в *, обнаружив в верхнем ящике комода в зальной комнате денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить их хищение.

Исполняя задуманное, дата примерно в 21 час 50 минут, Богачева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, после совместного распития спиртного с К., воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, в то время, когда К. вышел из комнаты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из верхнего ящика комода в зальной комнате квартиры похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой, принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Богачева Н.В. с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

дата примерно в 23 часа 30 минут, Богачева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с К. в квартире последнего, расположенной в *, увидев на комоде в помещении зальной комнаты, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» *, выпущенную на имя К., полагая, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства и достоверно зная, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» *, выпущенную на имя К., посредством совершения неоднократных покупок в кафе «*», расположенного в *.

Исполняя задуманное, дата примерно в 23 часа 35 минут, Богачева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, в то время, когда К. вышел из зальной комнаты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила на комоде в помещении зальной комнаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» *, выпущенную на имя К.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, дата в период с 00 часов 16 минут по 1 час 31 минуту (по Сахалинскому времени), Богачева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» *, привязанную к банковскому счету *, открытому на имя К., похитила денежные средства с указанного банковского счета, посредством бесконтактного способа оплаты функцией «Wi-Fi», произвела оплату товаров в кафе *:

дата в 00 часов 16 минут (по Сахалинскому времени), находясь в кафе «*», расположенном в *, совершила покупку на сумму 808 рублей, которую оплатила посредством использования функции бесконтактной оплаты на терминале денежными средствами с банковского счета, используя банковскую карту на имя К., посредством использования функции бесконтактной оплаты на терминале;

дата в 00 часов 18 минут (по Сахалинскому времени), в кафе «*», расположенном в *, совершила покупку на сумму 1050 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета, используя банковскую карту на имя К., посредством использования функции бесконтактной оплаты на терминале;

дата в 1 час 29 минут (по Сахалинскому времени), в кафе «*», расположенном в *, совершила покупку на сумму 1468 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета, используя банковскую карту на имя К., посредством использования функции бесконтактной оплаты на терминале;

дата в 1 час 31 минуту (по Сахалинскому времени), в кафе «*», расположенном в *, совершила покупку на сумму 270 рублей, которую оплатила денежными средствами со счета, используя банковскую карту на имя К., посредством использования функции бесконтактной оплаты на терминале.

Таким образом, Богачева Н.В., дата в период с 00 часов 16 минут по 1 час 31 минуту (по Сахалинскому времени), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» *, выпущенной на имя К., денежные средства на общую сумму 3596 рублей, принадлежащие К., причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимая Богачева Н.В. вину в совершении двух преступлений признала полностью, воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в суде отказалась, в связи с чем, в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от дата и обвиняемой от дата (т. 1 л.д. 109 – 113, т. 1 л.д. 122 – 125) из которых следует, что дата , она, Ш., М. и К., сначала в квартире М., а затем в квартире К., расположенной в *, распивали спиртное, в ходе распития она и Ш. поругались, в связи с чем, Ш. и М. ушли к последнему домой, а она и К., продолжили распивать спиртное вдвоем.

дата примерно в 21 час 45 минут, К. вышел из зальной комнаты, где они распивали спиртное и она, обнаружив в ящике комода денежные средства, похитила 5 000 рублей, одной купюрой, которую положила в карман надетых на ней брюк, после чего продолжила распивать спиртное с К. Затем, дата примерно в 23 часа 30 минут она и К. решили пойти к М., находясь в прихожей, она обнаружила, что нет ее шапки, вернувшись в зальную комнату, забрав шапку и увидев на комоде банковскую карту К., решила похитить ее, чтобы в последующем оплатить ею покупки в магазине. В то время, когда К., находился в прихожей, она взяла с комода в комнате банковскую карту К., положила ее в карман надетых на ней брюк, после чего, они пошли к М., где вчетвером, она, Ш., М. и К., распивали принесенное ими спиртное.

Когда спиртное закончилось, она неоднократно, дата примерно в 00 часов 15 минут и в 1 час 30 минут, на такси ездила в кафе «*», расположенное в *, где приобретала спиртное, чебуреки, пирожки, чипсы, оплату производила за такси наличными денежными средствами, которые похитила у К., за спиртное и продукты оплачивала покупки в кафе «*» похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» «МИР» К., с помощью услуги «Wi-Fi» без введения пин – кода, неоднократно прикладывая карту к терминалу. К., увидев принесенные ею первый раз спиртное и продукты, оделся и ушел, примерно через 20 минут вернулся и сказал, что у него пропали деньги и банковская карта, попросил вернуть их. Она, Ш. и М., сказали, что карту не брали, он ушел, а они распивали спиртное.

На следующий день утром, по дороге в супермаркет «Столичный», где на похищенные наличные денежные средства у К. она снова приобрела спиртное, продукты и сигареты, она выбросила банковскую карту. Затем, в квартиру М. приехали сотрудники полиции, она испугалась и рассказала, что совершила кражу денежных средств и банковской карты у К. До этого, ни Ш., ни М., она не говорила, что похитила деньги и банковскую карту у К.

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании, подсудимая Богачева Н.В. их полностью подтвердила и отвечая на вопросы дополнила, что все покупки, указанные в выписке операций по банковскому счету К. на сумму 3 596 рублей, совершила она, в кафе «*» расплачивалась похищенной банковской картой К. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего К., свидетелей Ш., М. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний потерпевшего К. (т. 1 л.д. 46 – 48) следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» *, привязанная к банковскому счету *, с функцией оплаты без введения пин – кода, на которой находились денежные средства. дата с 15 часов он, Богачева Н.В., Ш. и М., сначала в квартире последнего, расположенной в *, а затем у него в квартире, расположенной в *, распивали спиртное. Находясь в квартире М. он дал свою банковскую карту Богачевой Н.В., которая в магазине приобрела спиртное и продукты, расплатившись ею, вернула ему. Примерно в 21 час у него в квартире между Богачевой Н.В. и Ш. произошла ссора, Ш. и М. ушли к последнему домой, а он и Богачева Н.В., продолжили распивать спиртное в зальной комнате квартиры, при этом он периодически выходил из комнаты. Затем, примерно в 23 часа 45 минут он и Богачева Н.В. пришли в квартиру к М., с собой взяли оставшуюся бутылку с водкой. Через некоторое время Богачева Н.В. ушла, вернулась примерно через 20 минут, дата в 00 часов 30 минут, принесла с собой спиртное и пирожки. На его вопрос, где взяла деньги, ничего не пояснила, предположив, что она могла похитить у него из комода деньги или банковскую карту, он пошел домой, осмотрев в зальной комнате комод, обнаружил, что похищены с комода его банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир», а из верхнего ящика комода денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой. Установив на старый телефон свою сим – карту ему с номера 900 стали приходить СМС – сообщения о списании денежных средств за покупки в кафе «*». Он пошел к М., сказал всем, чтобы вернули деньги и банковскую карту. М., Богачева Н.В. и Ш., пояснили, что деньги и банковскую карту, они не брали. После этого, он обратился в полицию и заблокировал банковскую карту. Всего с банковского счета у него было похищено 3 596 рублей, чем ему причинен материальный ущерб, который для него значительным не является. Ущерб от кражи денег в размере 5 000 рублей, для него является значительным, так как он проживает на временные заработки, ежемесячный доход составляет * рублей, ежемесячные расходы * рублей, из них коммунальные платежи * рублей и алиментные обязательства * рублей. Материальный ущерб не возмещен

Свидетель Ш. суду показал, что дата с 15 часов он, Богачева Н.В., М., и К., сначала в квартире М., расположенной в *, а затем в квартире К., расположенной в *, распивали спиртное. Находясь в квартире М., по очереди Богачева Н.В. и М. ходили в магазин, приобретали спиртное и продукты, расплачиваясь с разрешения банковской картой К. В ходе распития спиртного в квартире К., между ним и Богачевой Н.В., произошла ссора, после чего, он и М., ушли к последнему домой, где смотрели телевизор. Примерно в 23 часа 45 минут туда пришли Богачева Н.В. и К., принесли начатую бутылку водки, когда спиртное закончилось, дата примерно в 00 часов 10 минут Богачева Н.В. куда – то уехала на такси, вернулась через 20 минут, принесла спиртное, пирожки и чебуреки. К. куда – то ушел, затем вернулся и сказал, чтобы они вернули ему деньги и банковскую карту. Он, Богачева Н.В. и М., сказали, что ранее вернули ему банковскую карту и больше не брали, после чего К. ушел. Примерно через час, спиртное закончилось, Богачева Н.В. снова куда – то уехала на такси, вернувшись, привезла спиртное и продукты, они распили его и легли спать. На следующий день, дата утром Богачева Н.В. снова ходила в магазин, купила спиртное и продукты, а затем, к ним приехали сотрудники полиции и Богачева Н.В. рассказала, что после их ухода, она похитила в квартире у К. деньги в сумме 5 000 рублей и банковскую карту, покупала спиртное и продукты, оплачивая их похищенными деньгами и банковской картой.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля М. (т. 1 л.д. 69 – 71) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., при этом подтвердил, что дата с 15 часов, он Ш., Богачева Н.В. и К., сначала у него в квартире, а затем в квартире К., распивали спиртное. Находясь у него в квартире, он и Богачева Н.В., по очереди ходили в магазин, приобретали спиртное и продукты, с разрешения оплачивая покупки банковской картой К., которую затем вернули ему. В ходе распития в квартире К., между Ш. и Богачевой Н.В. произошла ссора, он и Ш. ушли к нему домой, а Богачева Н.В. и К., остались в квартире последнего. Через некоторое время, Богачева Н.В. и К., снова пришли к нему в квартиру, принесли спиртное, которое они распили. Затем ночью, Богачева Н.В. куда – то ездила на такси, привезла спиртное и пирожки. Помнит, что К. куда – то уходил, вернулся, просил вернуть ему деньги и банковскую карту. Ш., Богачева Н.В. и он, сказали, что деньги и банковскую карту у него не брали. После этого, Богачева Н.В. еще куда – то ходила, вернувшись, принесла спиртное и чипсы. На следующий день, Богачева Н.В., сова ходила в магазин, принесла спиртное и продукты, где она брала деньги, он не знает. Затем, дата к нему домой приехали сотрудники полиции и Богачева Н.В. рассказала, что в квартире К. из комода похитила деньги в сумме 5 000 рублей и банковскую карту К., в магазине и в кафе «*», куда ездила на такси, приобретала спиртное и продукты, оплачивая деньгами и банковской картой. Допускает, что он вызывал такси Богачевой Н.В., однако этого не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Подтверждается вина подсудимой письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением К. в ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое дата похитило принадлежащую ему банковскую карту и без его разрешения расплачивалось за покупки в кафе «*» *, с карты похищены денежные средства на общую сумму около 4 000 рублей, чем ему причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 10);

    заявлением К. в ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период с 14 часов дата по 1 час 30 минут дата из его квартиры похитило денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой, чем ему причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием заявителя К. осмотрена квартира, расположенная в *, на четвертом этаже пятиэтажного здания, входная дверь металлическая с запорным устройством, дверь и замок повреждений не имеют, в зальной комнате имеется тумбочка (комод).

Со слов участвующего с осмотре К., в верхнем ящике тумбочки (комоде) находились денежные средства 5 000 рублей, одной купюрой, на тумбочке находилась банковская карта, которые были похищены (т. 1 л.д. 11 – 21);

    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от дата , из которого следует, что Богачевой Н.В. в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения дата в 12 часов 25 минут, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 29);

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» *, привязанной к банковскому счету *, на имя К.:

    сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» *, привязанной к банковскому счету *, на имя К., дата года рождения, за период с дата по дата , выполненные на 1 листе формата А4, в виде таблицы из 15 колонок, место открытия карты ОСБ 07 0000898567, дата открытия карты дата .

Согласно сведений с банковского счета *, производились операции дата и дата , оплата товаров и услуг по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» * на имя К.:

дата в 14 час 22 минут (по Сахалинскому времени), покупка в супермаркете «Столичный» * на сумму 512 рублей, оплата товаров и услуг по карте № *;

дата в 15 часов 54 минуты (по Сахалинскому времени), покупка в супермаркете «Столичный» * на сумму 753 рубля, оплата товаров и услуг по карте № *;

дата в 18 часов 49 минут (по Сахалинскому времени), покупка в магазине «Елена» * на сумму 60 рублей, оплата товаров и услуг по карте № *;

дата в 18 часов 53 минут (по Сахалинскому времени), покупка в супермаркете «Столичный» * на сумму 748 рублей, оплата товаров и услуг по карте № *;

дата в 00 часов 16 минут (по Сахалинскому времени), покупка в кафе «*» * на сумму 808 рублей, оплата товаров и услуг по карте № *;

дата в 00 часов 18 минут (по Сахалинскому времени), покупка в кафе «*» * на сумму 1050 рублей, оплата товаров и услуг по карте № *;

дата в 01 час 29 минут (по Сахалинскому времени), покупка в кафе «*» * на сумму 1468 рублей, оплата товаров и услуг по карте № *;

дата в 01 час 31 минуту (по Сахалинскому времени), покупка в кафе «*» * на сумму 207 рублей, оплата товаров и услуг по карте № *;

    Участвующий в осмотре К. пояснил, что первые четыре операции дата в дневное и вечернее время совершил, он или с его разрешения Богачева Н.В. и М., последние четыре операции дата по оплате покупок в кафе «*», он не совершал, они совершены без его разрешения (т. 1 л.д. 54 – 61);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что два листа формата А4 на которых содержится информация о дебетовых и кредитных картах на имя К.; один лист формата А4 на котором содержится информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» * выпущенной на имя К., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 62 – 65);

протоколом выемки и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что у свидетеля К.Т. произведена выемка документов, которая добровольно выдала четыре чека по операциям за дата в кафе «*», расположенного в *:

чек на сумму 808 рублей 00 копеек за дата ;

чек на сумму 1050 рублей 00 копеек за дата ;

чек на сумму 1468 рублей 00 копеек за дата ;

чек на сумму 270 рублей 00 копеек за дата ; (т. 1 л.д. 78 – 83);

        протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрено помещение кафе «*», расположенного в *, на первом этаже в здании автовокзала, имеется стол продавца на котором расположен терминал безналичной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 84 – 89);

    протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрены четыре чека оплаты по терминалу * в кафе «*», расположенного в *, посредством банковской карты № * за дата , изъятые в ходе выемки у свидетеля К.Т.:

дата 00 часов 16 минут (по Сахалинскому времени) чек * на сумму 808 рублей,

дата 00 часов 18 минут (по Сахалинскому времени) чек * на сумму 1050 рублей,

дата 01часов 29 минут (по Сахалинскому времени) чек * на сумму 1468 рублей,

дата 01 часов 31 минут (по Сахалинскому времени) чек * на сумму 270 рублей (т. 1 л.д. 90 – 98);

    постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что четыре чека оплаты по терминалу * в кафе «*» посредством банковской карты № * за дата , чек * на сумму 808 рублей, чек * на сумму 1050 рублей, * на сумму 1468 рублей, чек * на сумму 270 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.Т., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 99);

четыре чека оплаты по терминалу * в кафе «*» посредством банковской карты № * за дата , чек * на сумму 808 рублей, чек * на сумму 1050 рублей, * на сумму 1468 рублей, чек * на сумму 270 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.Т. (т. 1 л.д. 100);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что с участием обвиняемой Богачевой Н.В. проведена проверка ее показаний на месте, где она добровольно в присутствии защитника рассказала и показала на месте о том, что дата в ночное время находясь в гостях у К. в квартире, расположенной в *, похитила деньги в размере 5 000 рублей одной купюрой и банковскую карту на имя К., после чего, находясь в помещении кафе «*», расположенного в *, она похитила денежные средства в сумме 3 596 рублей со счета банковской карты К., путем оплаты банковской картой товаров в кафе «*» (т. 1 л.д. 131– 138).

    Показания подсудимой Богачевой Н.В., потерпевшего К., свидетелей Ш., М., суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для самооговора у подсудимой Богачевой Н.В., не имеется. Все показания она давала в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на нее какого – либо психологического и физического воздействия. После составления протоколов знакомилась с ними и подтвердила подписью после ознакомления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований статьи 86 УПК Российской Федерации и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевшего К., свидетелей Ш., М., у суда не имеется, их показания, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, данных свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимой потерпевшим и свидетелями, материалы дела не содержат, не установлено их и в судебном заседании.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Богачевой Н.В. в краже денежных средств в сумме 5 000 рублей и в краже денежных средств с банковского счета банковской карты на сумму 3 596 рублей у К., доказана полностью.

Действия Богачевой Натальи Владимировны по факту кражи денежных средств в размере 5 000 рублей суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Богачевой Натальи Владимировны по факту кражи денежных средств с банковского счета банковской карты в размере 3 596 рублей суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимой Богачевой Н.В. по двум эпизодам, был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, она понимала и осознавала, что никто не видит и не контролирует противоправный характер ее действий, в комнате находилась одна, то есть действовала в тайне от других лиц, похищенные денежные средства не намеревалась возвращать законному владельцу, распорядилась ими по своему усмотрению, действовала с корыстной целью.

    Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации, по второму эпизоду отсутствуют.

Статьей 159.3 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

    По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег, было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

    Из материалов уголовного дела следует, что Богачева Н.В., похитив банковскую карту у К., оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно, Богачева Н.В., ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила.

    Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим их личность, не возлагается.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи денежных средств в размере 5 000 рублей, в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего К., из которых следует, что ущерб в сумме 5 000 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет * рублей, ежемесячные расходы * рублей, из них оплата коммунальный платежей * рублей и алиментные обязательства * рублей, других источников дохода и денежных сбережений, не имеет. Исходя из семейного, материального и имущественного положения потерпевшего К., а также с учетом примечания к статье 158 УК Российской Федерации, ущерб в сумме 5 000 рублей для К., суд признает значительным материальным ущербом.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях подсудимой Богачевой Н.В., потерпевшего К., а также сведений о движении денежных средств по банковской карте К. ПАО «Сбербанк» «Мир» *, из которых следует, что денежные средства Богачева Н.В. похитила с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшего К., которой подсудимая бесконтактным способом производила оплату товаров в кафе «*» *.

При определении вида и размера наказания подсудимой Богачевой Н.В., в соответствии со статьями 6,43,60, УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи.

Богачева Н.В. совершила два преступления, которые согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести и тяжких, представляют общественную опасность, так как направлены против собственности, вместе с тем, тяжких последствий от них не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по двум эпизодам, суд не находит.

Как личность, Богачева Н.В., в целом характеризуется удовлетворительно, не судима, вину в совершении двух преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного и судебного производства давала правдивые показания, полностью рассказала и показала на месте об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения преступления, ее показания положены в основу обвинения, чем оказала активное способствование расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, заболевание позвоночника.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим ее наказание обстоятельством, по двум эпизодам.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья наличие заболевания позвоночника, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами, по двум эпизодам.

По месту жительства в *, Богачева Н.В., характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений в полицию на нее не поступали, в нарушении общественного порядка замечена не была, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, по характеру общительная. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, по двум эпизодам, суд признает совершение преступления Богачевой Н.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как два преступления она совершила в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимой повлияло на ее поведение при совершении преступлений, под воздействием алкоголя она потеряла контроль над своими действиями, злоупотребляет спиртными напитками, периодически длительное время находится в алкогольном запое, совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень ее общественной опасности при совершении преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает причины и условия способствующие совершению преступления, поведение потерпевшего К., который вместе с подсудимой распивал спиртное, затем оставил денежные средства и банковскую карту без присмотра.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Богачева Н.В., не представляет большой общественной опасности и ее исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на Богачеву Н.В. обязанности в период условного осуждения.

Учитывая личность, материальное и семейное положение подсудимой Богачевой Н.В., оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной БОГАЧЕВУ НАТАЛЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по пункту Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Богачевой Наталье Владимировне наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Богачевой Н.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на – 2 (два) года.

Возложить на осужденную Богачеву Н.В. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Богачевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

четыре чека оплаты по терминалу * в кафе «*» за дата , изъятые в ходе выемки у свидетеля К.Т.; два листа формата А4 на которых содержится информация о дебетовых и кредитных картах на имя К.; один лист формата А4 на котором содержится информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» * выпущенной на имя К., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Осужденная, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, в течение трех суток после ознакомления, а также осужденная вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                                   С.А. Чепкая.