Решение по делу № 2-2385/2024 от 14.05.2024

Дело №2-2385/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 июля 2024 г.                                                                                   г.Липецк

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

с участием прокурора Полянских Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Ильи Алексеевича к Попову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Герасимов И.А. обратился в суд с иском к Попову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес>А по <адрес> (дата). В обоснование своих требований указали, что в ДТП Герасимову И.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как <данные изъяты> вред здоровью. Виновником ДТП был признан Попов С.В. Истец Герасимов И.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец Герасимов И.А. поддержал исковые требования, подтвердил, что в связи с полученными телесными повреждениями испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что он при наличии повреждений на <данные изъяты> очень стесняется своего внешнего вида, вынужден <данные изъяты> чтобы скрыть последствия травмы. Лечение, которое рекомендовано ему врачом, начать своевременно не смог, одним из противопоказаний является жара. Ожидает снижение летних температур, планирует осенью начать лечение. Ему до настоящего момента неприятно смотреть на себя в зеркале, испытывает дискомфорт, у него изменился прикус, в уголке рта более плотный рубец, который мешает ему. На момент его обращения, ему посчитали шлифовку рубцов на сумму от 80 000 руб.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, указал, что компенсацию морального вреда – 500 000 руб., а фактически с учетом уже выплаченных 50 000 руб. – 550 000 руб. его доверитель оценивает получение им повреждений здоровью из-за индивидуальных особенностей: во-первых, экспертизой установлено, что рубцы являются неизгладимыми, во-вторых истец очень стесняется своего внешнего вида, наличие повреждений на лице доставляет ему дискомфорт. Истцу предстоит длительное лечение, <данные изъяты>. До сих пор истец боится управлять автомобилем.

Представитель ответчика Попова С.В. по доверенности Ефимов Ф.И. исковые требования не признал, указал, что выплаченная истцу сумма 50 000 руб. частично покрывает моральные и нравственные страдания истца и ответчик готов доплатить еще 80 000 руб., так как считает сумму 130 000 руб. отвечающей требованиям справедливости при оценке степени моральных и нравственных страданий истца. Указал также, что ответчик Попов С.В. работает как и истец на ПАО НЛМК, получает 50 000-60 000 руб., что не оспаривал истец и его представитель. Кредитных обязательств не имеет, имеет в собственности автомобиль ВАЗ-2114. Его доверитель в административном производстве вину полностью признал, принес через него извинения. Полагал, что раз ответственность Попова С.В. была застрахована, все необходимые медицинские процедуры могут быть оплачены за счет страховщика, вместе с тем отметил, что в настоящее время и без медицинских процедур последствия травмы на лице стали менее заметны, возможно со временем пройдут совсем.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов своему представителю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Полянских Р.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению со взысканием компенсации 160 000 руб., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как следует из п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» – под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3 того же Постановления).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что (дата) в районе <адрес>А по <адрес> произошло ДТП, в результате которого Герасимову И.А. были причинены телесные повреждения. Виновником ДТП был признан Попов С.В.

В ходе проведения административного расследования, была назначена судебно-медицинская экспертиза на установление степени тяжести вреда здоровью, причиненного пострадавшему в результате ДТП. Согласно заключению эксперта № истцу Герасимову И.А. были причинены <данные изъяты> которые в совокупности расцениваются как причинившие <данные изъяты> вред здоровью. Не исключено образование за небольшой промежуток времени до обращения Герасимова И.А. 27 ноября 2023 года возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Рубцы на лице, образовавшиеся в результате заживления ушибленных ран не искажаю мимику, с течением времени приобретут окраску, более близкую к окраске окружающей кожи, станут более эластичными, менее заметными, но полностью не исчезнут, поэтому являются неизгладимыми. Кроме того, имеет место асимметрия в области верхней губы слева в виде деформации (смещения) контура красной каймы.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего ДТП истцу Герасимову И.А. был причинен моральный вред в связи с получением телесных повреждений, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика Попова С.В. в размере 170 000 рублей, как с владельца источника повышенной опасности. С учетом произведенной выплаты в сумме 50 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда обусловлен полученной истцом травмой, перенесенными им страданиями в виде физической боли и психологическими переживаниями, связанными с наличием на лице неизгладимых рубцов. Одновременно, суд отвергает довод представителя истца об отнесении неизгладимых рубцов к обезображивающим. При наличии бороды у Герасимова И.А. рубцы не заметны вовсе, при оттягивании кожи с растительностью на лице, суд не усматривает обезображенности. Одновременно, суд учитывает материальное положение и поведение ответчика, который добровольно выплатил часть компенсации, имеет в собственности отечественный автомобиль 2006 года выпуска, работу по специальности слесарь-ремонтник с заработной платой 50 000 – 60 000 руб., полагая, что определенный судом общий размер компенсации морального вреда (с учетом выплаченных 50 000 руб.), размер которого составляет почти трехмесячный заработок истца, сможет компенсировать те морально и нравственные страдания, которые связаны с особенностями личности истца, который критично относится к своему внешнему виду именно из-за своих психологических комплексов. Взыскание иного размера компенсации суд счел не отвечающим интересам, как потерпевшего, так и лица, чьи действия причинили истцу моральные и нравственные страдания.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом Герасимовым И.А. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы в общей сумме 40 000 руб. по оплате расходов на участие представителя Криворучко Я.А., оплаченные по чеку №q97zw4f от (дата) на основании договора об оказании юридических услуг.

Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Предъявленные расходы в части оплаты расходов услуг представителя суд считает подлежащими снижению с учетом заявленных второй стороной возражений и принципа разумности: так, истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании. Суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. из следующего расчета: 5 000 руб. за составление искового заявления и 10 000 руб. за участие в судебном заседании продолжительностью 40 минут.

Государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Попова С.В. в доход бюджета города Липецка в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Попова Сергея Вячеславовича (паспорт серии 4204 №) в пользу Герасимова Ильи Алексеевича (паспорт серии 4217 №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Попова Сергея Вячеславовича (паспорт серии 4204 №) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                              Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года

Председательствующий                                                 Е.В. Дедова