Решение по делу № 2-1546/2015 от 26.10.2015

дело № 2-1546/2015 24 ноября 2015 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Бодарацкого В. В. к Ничипоренко Е.Я. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Бодарацкий В.В. обратился с иском к Ничипоренко Е.Я. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа в размере * руб., штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.

В обоснование требования указал, что Ничипоренко Е.Я. получила займ согласно договора с ООО «Городской кредит» №*от * января 2011 года на сумму * руб. на срок * месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в сумме *руб. в соответствии с графиком платежей. Заемщиком Ничипоренко Е.Я. погашена часть долга и процентов договора займа в общей сумме *руб. В установленный договором срок, то есть до *января 2012 года оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом, ответчик не возвратил. В соответствии с договором уступки прав требования №* от 20 декабря 2012 года права по данному договору займа были переданы истцу. Согласно договору цессии, стороной по договору займа №* от * января 2011 года, новым заимодавцем с 20 декабря 2012 года является он, Бодарацкий В.В. В соответствии с п.4.2 Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй и третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф. Пунктом 4.3 Условий договора займа устанавливается следующий размер штрафа: за несвоевременный возврат части суммы займа - единовременно *% от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п.4.3.1 Условий); за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займа - единовременно 10% от суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п.4.3.2 Условий). Сумма штрафа по договору №* от * января 2011 года, рассчитана в соответствии с условиями договора займа, составила * руб. Ответчик не исполнила обязательства по договору займа и не вернула сумму займа. Ответчик пользовалась чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению ст.395,811 ГК РФ, проценты в размере * руб.

Истец Бодарацкий В.В. и представитель истца Агамалиева И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Ничипоренко Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным почтовым отправлением, однакоуклонилась от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением.

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении Ничипоренко Е.Я. о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Ничипоренко Е.Я. заказным письмом по указанному ею адресу. Ничипоренко Е.Я. не явилась за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Ничипоренко Е.Я. за получением заказного письма.

Поскольку Ничипоренко Е.Я., несмотря на почтовое извещение, не явилась на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, Ничипоренко Е.Я. считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Ничипоренко Е.Я. не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

* января 2011 года между ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» и ответчиком Ничипоренко Е.Я. на основании «заявления на получение займа» и «Условий договора займа» был заключен договор займа №**, по условиям которого ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» предоставило ответчику займ на сумму * руб. на срок * месяцев, со стоимостью займа в виде процентов за пользование им в сумме *руб.

Возврат полученного займа и процентов за пользование им, ответчик должна была производить путем внесения ежемесячных платежей на счет займодавца.

Сторонами договора займа соблюдены требования п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Всего ответчиком оплачено в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом * руб., допущено просрочек ежемесячных платежей более трех. Иных платежей по договору займа ответчик не вносила.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из п.5.5 «Условий договора займа» займодавец вправе в одностороннем порядке уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьему лицу.

В соответствии с договором №* уступки прав по договору займа от *декабря 2012 года права по договору займа от * января 2011 года от ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» были переданы истцу, в общей сумме * руб. (задолженность по оплате суммы займа и процентов за пользование займом и штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия договора займа ответчиком были нарушены, возврат займа и процентов ответчиком в полном объеме осуществлен не был, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

По условиям договора займа, содержащихся в п.4.2 и п.4.3 «Условий договора займа», являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить заимодавцу штраф, установленный настоящими условиями. Обязанность заемщика уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа увеличенной на 5 рабочих дней. Настоящими условиями устанавливается следующий размер штрафа: за несвоевременный возврат части суммы займа - единовременно 10% от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательства по уплате штрафа; за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом единовременно 10% от суммы процентов за пользование займом, оплата, которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательства по уплате штрафа (пункт 4.3.1,4.3.2 Условий).

Нарушение обязательств по договору займа явилось основанием для начисления ответчику займодавцем штрафа в соответствии с условиями договора, размер которого составил * руб., что соответствует размеру штрафа, установленного п.4.2 и п.4.3 «Условий договора займа».

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме * руб., в том числе: сумма основного долга по оплате займа * руб., а также штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме ** руб. надлежит удовлетворить.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.3 Постановления Пленума РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата сумму займа, следовательно, в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа и исходя из учетной ставки банковского процента.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых. Исковое заявление поступило в суд 15 апреля 2015 года. Истцом определена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска.

Срок возврата займа * января 2012 года.

На момент подачи искового заявления период просрочки по договору займа, согласно требованию истца, составляет с 14 января 2012 г. по 11 января 2015 года 1078 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от * января 2011 года составляет – * руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

* октября 2014 года между истцом и Агамалиевой И.В. был заключен договор поручения №*, по условиям которого Агамалиева И.В. обязалась совершить от имени и за счет доверителя (истца) юридические действия, указанные в п.1.2 и п.1.3 настоящего договора, а доверитель обязуется уплатить поверенной вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора, поверенный обязуется совершать по поручению доверителя следующие юридические и иные действия от имени доверителя, в том числе: подготовить исковое заявление о взыскании с каждого заемщика ООО «Городской кредит» в пользу доверителя суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (подп.1.2.1 договора), направить исковые заявления в суды первой инстанции в соответствии с подсудностью, установленной законодательством (подп.1.2.2 договора); представлять интересы доверителя при рассмотрении указанных исковых заявлений судами первой инстанции (подп.1.2.3 договора); осуществлять взаимодействие с судами первой инстанции по вопросам рассмотрения искового заявления (подп.1.2.4 договора), получать решения суда первой инстанции и исполнительные листы (подп.1.2.5 договора).

Стоимость данных услуг в отношении каждого заемщика составляет * руб., оплата которых произведена истцом * января 2015 года, что подтверждается распиской.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, стоимость услуг с учетом сложности данного дела, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере * руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Бодарацкого В. В. к Ничипоренко Е. Я. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ничипоренко Е. Я. в пользу Бодарацкого В. В. задолженность по договору займа №* от *января 2011 года, по состоянию на * января 2015года, в размере * руб., в том числе * руб. - сумму основного долга по оплате займа, * руб. - штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу, * руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * января 2012 г. по * января 2015 года, а так же * руб. в счет возмещения судебных расходов и * руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин