Решение по делу № 11-26/2016 от 02.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                         <адрес>-фоминск.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО14 при секретаре Грузинцевой ФИО12., с участием истца Абрамовой ФИО11, представителя СНТ «Лето» Кутычкина ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой ФИО16 на решение мирового судьи 134 судебного участка Наро-фоминского района <адрес> Колесниковой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу об иске Абрамовой ФИО17 к СНТ «Лето» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамова ФИО18 обратилась к мировому судье с иском к СНТ «Лето» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчика денежные средства на приобретение генератора в сумме № рублей на приобретение бензина.       В исковом заявлении указала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Лето», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Право собственности Абрамовой ФИО19. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. На протяжении длительного времени, СНТ «Лето» незаконно обрезает у неё на участке электрические провода и отключает от электричества.

Так отключение было произведено в ДД.ММ.ГГГГ года, решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об обязании СНТ «Лето» восстановить электроснабжение дома. ДД.ММ.ГГГГг. решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> СНТ «Лето» обязано к восстановлению подачи электроэнергии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда было признано незаконным отключение садового дома Абрамовой ФИО20 от линии электропередачи и СНТ «Лето» было обязано к восстановлению подачи электроэнергии. Поскольку последнее отключение электричества произошло ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не восстановлено истцом, то она ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была приобрести бензиновый генератор на дачу, поскольку нахождение на даче без электричества, в настоящее время, практически невозможно.

Решением мирового судьи № судебного участка Наро-фоминского района <адрес> Колесниковой ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

        Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Абрамова ФИО21. просит решение суда отменить, принять новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что факт незаконного отключения её дома от электроснабжения был установлен неоднократными решениями суда. В связи с тем, что не было подачи электроэнергии, она была вынуждена приобрести генератор и бензин для него, потому что без электричества невозможно на даче.

        Представитель ответчика СНТ «Лето» Кутычкин ФИО23. с жалобой не согласен, решение мирового судьи считает обоснованным. Суду пояснил, что было ограничение по мощности в № кВт, что ДД.ММ.ГГГГ подключали всех истцов, ФИО2 отказалась подключаться. Что она купила генератор ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда вступило в июне. Ей предлагали подключать на установленную мощность № кВт, ограничение мощности должно стоять.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Лето» и находящегося на нём дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. № У истицы имеется договор энергоснабжения дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ответчик был обязан произвести действия по восстановлении подачи электроэнергии к участку истца № путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств без установки автоматов по ограничению мощности поступаемой электроэнергии и без установки счетчиков на столбах. Данное решение было изменено определением Судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из резолютивной части исключено указание об обязании СНТ «Лето» произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки истцов без установки автоматов по ограничению мощности потребляемой электроэнергии, в остальной части решение оставлено без изменения. В данном определении отмечено, что отключение земельных участков истцов от электроснабжения было произведено без наличия достаточных оснований, нарушило права истцов, участки которых ранее были подключены к электроснабжению. В силу ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь. Отсюда суд приходит к выводу, что отключение электроснабжения от дома истца было произведено необоснованно. При этом представитель ответчика не отрицал и не оспаривал факт отключения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует учесть, что несмотря на то, что отключение было произведено в связи с реконструкцией электрических сетей, ответчик не привел доводов почему после реконструкции электроснабжение дома истицы не было возобновлено и она вынуждена обратиться в суд с иском об обязании восстановить электроснабжение. Следует отметить, что в связи с отключением дома истца от электрических сетей СНТ «Лето» истец был вынужден приобрести генератор и бензин для выработки электроэнергии, размер понесенных затрат в сумме № рублей за генератор и № рублей на приобретение бензина установлен (л.д. №

       Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика затрат на приобретение генератора и бензина для него, мировой судья исходил из того, что никаких доказательств того, что истица была вынуждена была приобрести генератор суду не представлено.

       Суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как указано выше факт безосновательного отключения электроснабжения дома истца и не возобновления подачи электроэнергии после реконструкции электрических сетей ответчика установлены судебными решениями. Также отсутствие электроснабжения дома в связи с не подключением её дома привело к тому, что истица обращалась в суд с требованиями об обязании восстановить электроснабжение. При этом. как видно, электроснабжение её дома не осуществлялось, поэтому она была вынуждена приобрести генератор и бензин для обеспечения дома и земельного участка электроэнергией. Соответственно понесенные ей затраты на их приобретение являются вынужденными, к данным затратам привели необоснованные действия ответчика, который лишил истца доступа к электроэнергии. Довод представителя ответчика о том, что истец отказалась от подключения в октябре 2014 года не имеет значения для данного дела, поскольку истец вынуждена была приобрести генератор и бензин в мае 2014 года, то есть до того как было вынесено решение суда и она отказалась от его исполнения.

    В силу статьи 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      Суд считает, что мировой судья не учел, что факт безосновательного отключения электроснабжения дома истца ответчиком был установлен судебными актами, а также доказаны обстоятельства, того, что в связи с действиями ответчика истец был вынужден приобретать генератор и бензин и нести затраты на их приобретение. Размер данных затрат также доказан истцом.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи № судебного участка Наро-фоминского района <адрес> Колесниковой ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. По делу должно быть вынесено новое решение, которым исковые требования истца должны быть удовлетворены частично. Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде денежных средств на приобретение генератора в сумме № рублей на приобретение бензина. В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме № должно быть отказано. Так истец не доказал факт причинения ему нравственных страданий отключением электроснабжения дома.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 848 рублей 96 копеек (л.д. 1,2,124,125).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Наро-фоминского района <адрес> Колесниковой ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать с СНТ «Лето» в пользу Абрамовой ФИО26 денежные средства на приобретение генератора в сумме № рублей, № рублей на приобретение бензина и расходы по уплате госпошлины в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамовой ФИО27 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу Абрамовой ФИО28 -удовлетворить.

Судья:                                                                         ФИО29 Чертков.