Решение по делу № 2-679/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-679/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                           г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хайбуллиной Ф. А. к ООО «Торговая финансовая компания «Ак Барс - Казанский химический Комбинат», Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ о признании недействительными кадастровых работ, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллина Ф.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района РТ, ООО ТФК «Ак Барс-Казанский химический комбинат» и с учётом уточнений и дополнений требований просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №

- аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

- признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «ТФК Ак Барс КХК»;

- признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Палатой земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района и ООО «ТФК Ак Барс КХК» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- применить последствия недействительности договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата земельного участка в пользу Лаишевского муниципального района и погашения регистрационной записи об аренде названного земельного участка.

В обоснование иска указано, что Хайбуллина Ф. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, хозяйственного блока с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Прилегающий смежный земельный участок за кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть», передан в аренду в пользу ООО «ТФК «Ак Барс КХК». Согласно данным ЕГРН границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Формирование данного участка привело к вкраплению и изломанности границ. Истец искусственно поставлен в положение, когда фактические границы его земельного участка, определенные жестким контуром и находящиеся в пользовании на протяжении более 15 лет, теперь находятся в двух территориальных зонах - в категории земель населенных пунктов и землях промышленности без соотнесения графического материала при постановке земель на учет с реальными данными. Фактически споров по границе нет и никогда не было на протяжении более 14 лет владения данным участком. Решением Лаишевского районного суда РТ, а также экспертами установлено, что с земельного участка Истца обеспечен доступ к автомобильной дороге общего пользования через земли общего пользования (через спорный участок - не учтенный на момент проведения экспертизы).

Проект планировки территории, в границах которой расположен земельный участок №, не утвержден, красные линии не установлены. При этом актуальная редакция генерального плана территории, Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Матюшинского сельского поселения отсутствуют.

Образование участка с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» не соответствует требованиям градостроительных норм и правил-СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (в настоящее время соответствующие положения СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89»), согласно которым ширина улиц и дорог в городах устанавливается 15-25 м, при этом второстепенные улицы в жилой застройке не могут быть меньше 2 полос (при ширине каждой- 3,0 м) и тротуара (1,5 м с каждой стороны при застройке с обеих сторон), а основные проезды должны иметь не менее 2 полос (при ширине каждой- 2,75 м) и тротуар (1,0 м с каждой стороны при застройке с обеих сторон), притом, что даже в сельской местности переулки должны иметь не менее 2 полос (при ширине каждой- 2,75 м) и тротуар (1,0. м с каждой стороны при застройке с обеих сторон). Размещение жилых домов на данной территории д. Матюшино не линейно, и жильцы данной территории не смогут обеспечить беспрепятственный доступ к «улично-дорожной сети» на данном земельном участке. Параметры спорного земельного участка № по площади и иным существенным параметрам не позволят обеспечить использование данной территории в соответствии с заданным видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть». Таким образом, очевидно, что на спорном земельном участке какое-либо строительство улично-дорожной сети не рационально, и в ней нет необходимости для жителей данной территории. Кроме того, действующей муниципальной программой комплексного развития транспортной инфраструктуры Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ г, не предусмотрено формирование новой улично-дорожной сети на данной местности, так же как и не предусмотрено бюджетное финансирование таких проектов ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду образованного земельного участка Хайбуллина Ф.А. оказалась лишена пожарного проезда и отрезана от свободного доступа к дороге.

Предоставление в аренду ООО «ТФК Ак Барс-КХК» спорного земельного участка в отсутствие торгов противоречит требованиям предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании п. 2 ст. 168, ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.Г. требования поддержала. Подтвердила, что истец фактически использует земельный участок не тем сведениям, которые содержатся в ЕГРН, произошло смещение границ участка, в связи с чем спорный земельный участок по сведениям ЕГРН находится в составе земельного участка истца, который огорожен забором. Забор по периметру участка, который существует в настоящее время, был установлен после приобретения участка. В настоящее время истец желает путем перераспределения присоединить часть спорного участка к своему либо взять в аренду в целях обеспечения проезда к автомобильной дороге, как это сделал собственник соседнего земельного участка, однако ответчики создают препятствия.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Торговая финансовая компания «Ак Барс - Казанский химический Комбинат» Минкин Д.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, предоставил отзывы на иск. Указано, что ООО «ТФК «Ак Барс - КХК» существует ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда и управление объектами коммунальной инфраструктуры. Компанией были созданы объекты жилищного строительства и проложены коммуникации (система электрического, газового и водопроводного хозяйства и иные), которые служат для комплекса обслуживаемого имущества. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № (собственником которого является истец) были образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано за ООО «ТФК «Ак Барс - КХК». ДД.ММ.ГГГГ года этот участок относился к землям лесного фонда. При оформлении указанного участка на нем отсутствовали земли общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФК «Ак Барс - КХК» разделил указанный участок на 12 земельных участков, в том числе был образован земельный участок истца. Поскольку собственником первоначального, а затем и иных участков был один, то он мог самостоятельно определять пути подъезда к нему и коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом были проданы истцу. Все вышеуказанные земельные участки никогда не относились к землям общего пользования, никакое градостроительное зонирование в целях размещения дорог и проездом не производилось. Сети электроснабжения, принадлежащие ООО «ТФК «Ак Барс - КХК», представляют собой единую цепь надземных и подземных коммуникаций. Для соединения прав собственника электрических сетей с правом на земельный участок под ними ООО «ТФК «Ак Барс - КХК» обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем была подготовлена схема расположения земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Королева А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие, представила отзыв на иск, в котором считала его не подлежащим удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Королева А.В., Управление Росреестра по РТ, Министерство лесного хозяйства РТ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «Росреестра по РТ», кадастровый инженер Калимуллин Р.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости, ЕГРН) вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и/или изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков (например, площадь).

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что Хайбуллина Ф. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3035 кв.м. и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельного участка определены, сведения внесены в ЕГРН (л.д. 43-47,29,31).

Прилегающий смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2115 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (л.д. 117-120).

Схема расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2115 кв.м. утверждена постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,86-88).

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ этот участок предоставлен в аренду ООО «ТФК «Ак Барс - КХК» на 49 лет (л.д. 77). ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и ООО «ТФК «Ак Барс - КХК» заключен договор аренды без проведения торгов № сроком на 49 лет, сведения внесены в ЕГРН (69-76).

Из данных документов следует, что спорный земельный участок предоставлен ООО «ТФК «Ак Барс - КХК» в связи с прохождением принадлежащих этому обществу линий электропередач.Обстоятельства прохождения по спорному участку линий электропередач, принадлежащих на праве собственности ООО «ТФК «Ак Барс - КХК», подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Изучив материалы кадастровых и межевых дел на земельные участки (том 1 л.д. 142-193,199-207), а также заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № (том 1 л.д. 220-245), суд приходит к выводу о том, что при производстве кадастровых работ, формировании спорного земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учёт не допущено таких нарушений требований законодательства, которые могут являться основанием для признания этих работ недействительными и для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Наоборот, изучением указанных документов суд установил, что истец Хайбуллина Ф.А. заявляет соответствующие требования, фактически используя данный участок, а такие иной участок без каких-либо на то законных оснований, злоупотребляя своим правом и действуя недобросовестно.

Так, в ходе рассмотрения гражданского делу № судом установлено, что Хайбуллина Ф.А. самовольно использует земельный участок общего пользования площадью 1036,25 кв.м., установила забор не на своем участке (том 1 л.д. 220-245), тем самым она ограничила права неограниченного круга лиц и нарушила требования закона.

Представитель истца также не отрицает, что забором огорожено и истец пользуется земельным участком гораздо большей площади, чем ей принадлежит на праве собственности. Забор по периметру участка, который существует в настоящее время, был установлен истцом после приобретения участка.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд за защитой вправе обратиться только такое заинтересованное лицо, которое предполагает, что нарушены либо оспариваются его права, свободы или законные интересы.

В данном случае ни лицо, предоставившее земельный участок (Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан), ни стороны, заключившее договор аренды (ООО «ТФК Ак Барс КХК» и ПИЗО), соответствующие требования не заявляли, а в судебном заседании их представители наоборот, возражали против заявленных требований, указывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду в установленном порядке, каких-либо претензий и споров не имеют.

Хайбуллина Ф.А. же со своей стороны, данные требования заявила в отношении земельного участка, который ей не принадлежит и не принадлежал, стороной по договору аренды она не является. Заинтересованность в заявлении данных требований указывает лишь о желании узаконить уже занятый ею земельный участок и лишить прав собственника электрических сетей (право на которые не оспорено) прав на земельный участок, через которые эти электрические сети проходят. При этом данное лицо (ООО «ТФК «Ак Барс - КХК») каких-либо препятствий в пользовании указанным спорным земельным участком ни истцу, ни иным лицам не создаёт, что не оспаривает и сам истец.

Как следует из сведений ЕГРН, публичной кадастровой карты и вышеуказанного заключения судебного эксперта, спорный земельный участок не расположен в пределах населенного пункта, при этом не является лесным участком, тем самым он оказался между ними. Рациональное использование земельного участка для какой-либо из зон должен определять его собственник. В данном случае определено использовать для обеспечения ранее установленных линий электропередач.

Нарушений порядка формирования земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, вынесения постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении его в аренду, порядка заключения договора аренды судом не установлено.

Доводы о необходимости проведения согласования местоположения границ участка является не состоятельным, поскольку уточнение границ земельного участка истца в данном случае не осуществлялось.

Нарушений требований законодательства о защите конкуренции не допущено, поскольку не требуется проведения торгов для предоставления в аренду земельного участка, на котором расположены линии сетей электроснабжения, принадлежащие на праве собственности заявителю. Так, пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует случаи предоставления земельных участков без торгов. Согласно подпункту 4 земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов лицам для размещения объектов, предназначенных для электропроводов.

Доводы истца о том, что Татарстанским УФАС России признаны действия по предоставлению земельного участка без торгов незаконными, сами по себе не являются основанием для признания договора аренды недействительным, данное решение не имеет преюдициальной силы. Кроме того, как следует из представленной представителем истца выкопировки (незаверенной) такое решение принято только лишь по тому основанию, что генеральный план Матюшинского сельского поселения признан решением суда недействительным и в настоящее время не утвержден.

Доводы истца о нарушении градостроительных норм о том, что спорный земельный участок фактически не является проездом, сам по себе не может являться для удовлетворения требований истца, кроме того, данный довод не указывает о нарушении прав истца.

Довод о сложившейся практике предоставления земельных участков не на праве аренды, а с правом ограниченного пользования (сервитутом) не может быть принят судом, кроме того, собственник земельного участка вправе самостоятельно распоряжаться им по своему усмотрению.

Принимается во внимание довод ответчика о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № (собственником которого является истец) были образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано за ООО «ТФК «Ак Барс - КХК». ДД.ММ.ГГГГ года этот участок относился к землям лесного фонда. При оформлении указанного участка на нем отсутствовали земли общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФК «Ак Барс - КХК» разделил указанный участок на 12 земельных участков, в том числе был образован земельный участок истца. Поскольку собственником первоначального, а затем и иных участков был один, то он мог самостоятельно определять пути подъезда к нему и коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом были проданы истцу. Все вышеуказанные земельные участки никогда не относились к землям общего пользования, никакое градостроительное зонирование в целях размещения дорог и проездом не производилось.

При этом доводы истца о том, что фактически она земельным участком и жилым домом пользовалась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-133), когда впервые был заключен договор купли-продажи, сам по себе не опровергает вышеуказанные доводы ответчика, а наоборот указывает на то, что истец как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении прав на жилой дом и земельный участок, осознавал, желал и сознательно допускал, что подъездные пути располагаются именно в таком виде, как они есть. Кроме того, вопрос о порядке использования подъездных путей и сервитута уже был разрешен в судебном порядке в рамках рассмотрения Лаишевским районным судом Республики Татарстан гражданского дела 2-697/2020, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллиной Ф.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ТФК «Ак Барс - КХК» об установлении сервитута в ином месте.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, а также настоящего гражданского дела (пояснениями сторон, многочисленными фотографиями, схемами (том 1 л.д. 89,90,94-96,110-116,258, том 2 л.д. 10-12) установлено, что у Хайбуллиной Ф.А. отсутствуют препятствия в пользовании своим земельным участком, имеют надлежащие подъездные пути, каких-либо препятствий в этом не создается, в связи с чем довод истца о том, что ответчиками создаются препятствия ей, как собственнику, отклоняется судом.

Необоснованность исковых требований Хайбуллиной Ф.А. подтверждается также исследованными в суде следующими доказательствами:

копией апелляционного определения и кассационного определения по судебному делу №. Данное вступившее в законную силy решение, вынесенное по иску истца к ООО «ТФК «Ак Барc-КХК» об установлении сервитута пpеюдициaльно установила o наличии у истца прохода и проезда к своему земельному участку через земельный участок c кадастровым номером № и отсутствии причинения ООО «ТФК «Ак Барс-КХК» каких-либо препятствий в данных действиях, a также установлено, что наличие и постановка данного земельного участка на кадастровый учет на права истца не влияет никак;

копией судебного решения Лаишевского районного суда по делу №. Данное решение, вынесенное по иску истца o признании реестровой ошибки в отношении земельного участка по настоящему делу с кадастровым номером № подтверждает отсутствие реестровой ошибки сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, a подтверждает самовольный захват истцом данных земельных участков, включая земельный участок c кадастровым номером №

копией судебного решения Лаишевского районного суда по делу №. Данное решение, вынесенное по иску Минлесхоза РТ к истцy o сносе самовольных строений и самозахвате земельных участков с кадастровыми номерами №

копией ведомости амортизации основных средств ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ подтверждает факт нахождения на балансе ООО «ТФК «Ак Барс-КХК» построенных электрических и иных сетей, a также трансформаторной подстанции ДД.ММ.ГГГГ

копией судебной экспертизы по судебному делу № (№) Данная экспертиза подтверждает самозахват земельного участка с кадастровым номером №

копией уведомления МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (по сроку давности) в отношении кадастрового инженера, незаконно выполнившего кадастровые работы в отношении хозяйственного блока (бани) истца, в результате чего координаты данного объекта были сдвинуты на земельный участок истца, при фактическом нахождении бани на государственных земельных участках, включая земельный участок c кадастровым номером №. Также при вынесении отказного материала было получено экспертное заключение, которое подтвердило отсутствие реестровой ошибки в границах земельного участка истца и земельного участка c кадастровым номером №

копий документов (КС-2, КСЗ, счет-фактура) подтверждающих факт строительства электрических сетей и трансформаторной подстанции;

схематичным расположением земельного участка истца и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером №

копией определения Арбитpaжного суда РТ по делу №№ по оспариванию истцом действий УФАС по РТ в отношении земельного участка c кадастровым номером № и правовая позиция иcтца o взаимосвязанности дaнного судебного спора и спора по настоящему делу;

копией Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. и Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении проекта планировки и проект межевания территории, в целях размещения линейных объектов инженерной инфраструктуры ООО «ТФК «Ак Бaрc-КХК», копия схемы участков из проекта межевания на которой, нанесено прохождение сетей через земельный участок c кадастровым номером №

копией договора энергоснабжения между истцом и ресурсоснабжающей организацией от ДД.ММ.ГГГГ., технических условий истца по присоединению истца к сетям ООО «ТФК «Ак Барс-КХК», акт разграничения балансовой принадлежности сетей, акт технологического присоединения, акт допуск учета приборов, заключенные между истцом и ООО «ТФК «Ак Барс-КХК». Данные документы подтверждают факт технологического присоединения истца к сетям ООО«ТФК «Ак Барс-КХК» и факт выделения ООО «ТФК «Ак Барс-КХК» в пользу истца мощности 10 кВт.;

копией письма ООО «ТФК «Ак Барс-КХК» в адрес ресурсоснабжающей организацией и акта об осуществлении технологического присоединения в отношении истца. Данные документы подтверждают факт технологического присоединения истца к сетям ООО «ТФК «Ак Барс-КХК» и факт выделения ООО «ТФК «Ак Барс-КХК» в пользу истца мощности 10 кВт.;

копией дополнительного соглашения к договору электроснабжения № Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТФК «Ак Барс-КХК» и ресурсоснабжающей организацией. Данный документ подтверждают факт, что ООО «ТФК «Ак Барс-КХК» до настоящего времени продолжает являться для истца гарантирующим поставщиком элетроэнергии мощностью 10 кВт через сети ООО «ТФК «Ак Барс-КХК».

Совокупность вышеприведенных установленных судом обстоятельств указывает об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Хайбуллиной Ф. А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Торговая финансовая компания «Ак Барс - Казанский химический Комбинат», Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ о признании недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №; аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №; признании незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «ТФК Ак Барс КХК»; признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Палатой земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района и ООО «ТФК Ак Барс КХК» в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применении последствий недействительности договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата земельного участка в пользу Лаишевского муниципального района и погашении регистрационной записи об аренде названного земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                     М.Т.Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.