Мировой судья Функнер А.А. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Мытищинский городской суд Московской области Лазарева А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев 23.03.2023 частную ООО ФИО5 на определение мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа.
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ФИО6 о взыскании задолженности с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района от ФИО4 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района ФИО4 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительного судебного приказа относительного исполнения судебного приказа.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16), следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была получена ФИО4 впервые ДД.ММ.ГГГГ, при направлении копия судебного приказа вручена не была, конверт был возвращен за истечением срока хранения.
Таким образом, ФИО4 объективно был лишен возможности подать возражения в срок в связи с неполучением копии приказа.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа был пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению, являются верными, основанными на материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО ФИО7 – без удовлетворения.
Судья А.В.Лазарева