Решение по делу № 2-337/2015 от 02.02.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО15, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на переходившего дорогу по пешеходному переходу ФИО16 В результате наезда ФИО16 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. По данному факту в отношении ФИО15 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО15 было прекращено в связи со смертью обвиняемого. ФИО16 являлся истице мужем, в результате смерти мужа ей был причинен моральный вред, а именно тяжелые нравственные страдания, она сильно переживает факт смерти мужа, ее состояние здоровья ухудшилось. Сам факт смерти близкого человека доказывает нравственные страдания и причинение ей морального вреда. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 500000 рублей. Кроме того с ее сыном ФИО10 было заключено соглашение с адвокатом на представление интересов потерпевшего на предварительном следствии и в суде, за что было уплачено 20000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО11 заявленные исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что соглашение с адвокатом на представление интересов потерпевшего на предварительном следствии и в суде было заключено с ее сыном, однако деньги на адвоката давала лично она, поэтому просит денежную сумму в размере 20000 рублей взыскать в ее пользу.

Представитель истицы ФИО11 – адвокат ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате смерти мужа истице причинен моральный и материальный вред, который в силу ст.15, 151, 1112, 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследников умершего ФИО15, ответчицы по делу, которая на день смерти проживала с умершим ФИО15 в одной квартире, и фактически приняла наследство. Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Моральный вред определяется в денежном выражении. Размер морального вреда можно определить и без участия должника. Моральный вред можно взыскать за счет наследственного имущества. Просит также взыскать с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в размере 20000 рублей, поскольку в рамках уголовного дела он представлял интересы всех потерпевших, в том числе и истицы.

Ответчица ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчицы ФИО12 – ФИО18, действующая по доверенности (л.д.29) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменных объяснениях (л.д.42).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № 2014110485, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО15, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на переходившего дорогу по пешеходному переходу ФИО16 В результате наезда ФИО16 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. По данному факту в отношении ФИО15 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО15 было прекращено в связи со смертью обвиняемого, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11).

Рассматривая требовании истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

По смыслу, содержащемуся в этой норме, подлежит возмещению вред, причиненный личности гражданина, то есть его жизни и здоровью, чести и достоинству, иным нематериальным благам, упомянутым в ст. ст. 150-152 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что субъектом ответственности за причиненный гражданину моральный вред является сам причинитель вреда.

В соответствии с положением п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, переходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что ФИО15 умер. При этом ответчица ФИО12 не является лицом, причинившим вред истице, у самого ФИО15 при жизни обязанность по выплате истице денежной компенсации морального вреда не была установлена.

С учетом изложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчицы ФИО12 отсутствуют.

Истец просит взыскать в ее пользу понесенные ею процессуальные издержки, в связи с участием ее представителя в ходе предварительного следствия, в сумме 20000 рублей.

Рассматривая указные требования суд, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Истцом в суд представлено Соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Стоимость услуг согласно п. 2.1 соглашения составляет 20000 рублей. Стороной соглашения является не истец, а иное лицо- ФИО10. Оплату в размере 20000 рублей производил ФИО10, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанной части исковых требований ФИО11 является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о взыскании материального ущерба в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Саркисян.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ