Решение по делу № 33а-7781/2021 от 26.04.2021

Дело № 33а-7781/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 мая 2021 года

Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-6924/2020 (15) по административному исковому заявлению Постникова Владислава Владимировича к участковым избирательным комиссиям избирательных участков №№ 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, Избирательной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» об оспаривании решений, возложении обязанности, поступившего по частной жалобе административного истца Постникова Владислава Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Постников В.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском об отмене решений, принятых по итогам голосования на дополнительных выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 в части итогов досрочного голосования.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2020 года административный иск Постникова В.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, выразив просьбу об отмене данного судебного решения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2021 года апелляционная жалоба Постникова В.В. возвращена административному истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду истечения срока на апелляционное обжалование и отсутствие в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении этого срока.

В частной жалобе на указанное определение административный истец просил его отменить, полагая, что срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, им пропущен не был.

С учетом положений, закрепленных в ч.ч 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 92, ч.ч. 1, 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Частью 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 21 декабря 2020 года изготовлено 21 декабря 2020 года, то есть окончанием срока для его оспаривания являлось 21 января 2021 года, то есть соответствующее число последнего месяца установленного срока, тогда как апелляционная жалоба, исходя из отметки организации почтовой связи, направлена административным истцом в адрес суда 22 января 2021 года и просьбу о восстановлении процессуального срока для ее подачи не содержала.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с указанным выше ходатайством и представить суду необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования судебного решения.

В целом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают выводы судьи, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Исходя из изложенного, определение судьи районного суда является законным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Постникова Владислава Владимировича – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Насыков