Решение по делу № 2[1]-386/2015 от 27.01.2015

Гр.д. № 2(1)-386/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года      г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Синицыной Т.П.,

с участием представителей истца Тушмаковой А.В., Кисс О.В., ответчика Похвинского Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Похзвинскому Г.А. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Открытое страховое акционерное общество (далее по тексту ОСАО) «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском, указывая на то, что на основании заявления ответчика Похвинского Г.А., ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Похвинским Г.А. был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней полис №) согласно которому застрахованы риски смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I или II группы инвалидности.

При заключении договора ответчик собственноручно заполнял заявление на страхование от несчастных случае или болезней по полису «Страхование от несчастных случаев и болезней», которое является неотъемлемой частью договора страхования. При заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления.

Согласно заявлению ответчик абсолютно здоров, не имеет каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, не обращался ни к каким врачам за последние 5 лет, не состоит на диспансерном учете, не имеет каких-либо дефектов органов.

Ответчик подписался, что понимает последствия сообщения ложных сведений, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения; Страхователю известно, что данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования, и что в пределах данного договора страхования он несет полную ответственность за точность сведений, содержащихся в заявлении.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, где заявил о потере трудоспособности в связи с представлением ему МСЭ <данные изъяты> группы инвалидности по заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена <данные изъяты> группа инвалидности (справка МСЭ №).

ОСАО «РЕСО – Гарантия» был направлен запрос в МСЭ Оренбургской области о представлении документов, подтверждающих полученную ответчиком инвалидность. Полученное подтверждение содержало материалы, указывающие на то, что ответчик скрыл от истца ранее приобретенную болезнь, от которой проходил лечение в клинике г.Самара и о которой знал в момент страхования.

Соответственно, в заявлении ответчик сообщил истцу сведения не соответствующие действительности, поскольку в момент заключения договора ответчик скрыл имеющееся заболевание, которое имеет длительный характер и в последствии могли повлиять на получение <данные изъяты> группы инвалидности. Данные сведения страховщик на момент заключения договора не знал и не должен был знать. Истец, ссылаясь на нормы ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, просит суд признать договор страхования №, заключенный между ОСАО «РЕСО –Гарантия» и Похвинским Г.А., недействительным в части страхования имущественных интересов Похвинского Г.А. связанных с причинением вреда жизни и здоровью Похвинскому Г.А. в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания).

В судебном заседании представители истца ОСАО «РЕСО - Гарантия» Тушмакова А.В., Кисс О.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Похвинский Г.А. в судебном заседании исковые требования ОСАО «РЕСО – Гарантия» не признал, просил в иске отказать и показал, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора страхования с истцом он не знал, что имеет заболевание, которое впоследствии привело к потере трудоспособности и установлении инвалидности <данные изъяты> группы.

Третье лицо ОАО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явилось, просили суд рассмотреть в их отсутствие, возражал против исковых требований истца, просил суд отказать в иске в полном объеме ссылаясь на то, что вывод истца о том, что в момент заключения договора страхования ответчик скрыл имеющееся заболевание, которое носит длительный характер и в последствии могло повлиять на получение <данные изъяты> группы инвалидности не обоснованы и не подтверждены доказательствами того, что ответчик ознакомлен с диагнозом, поставленным ему в медицинской карте, и умышленно скрыл эту информацию от страховщика, а также доказательства того, что имеющееся заболевание повлияло на получение <данные изъяты> группы инвалидности.

Заслушав объяснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ОАО КБ «Агропромкредит» и ответчиком Похвинским Г.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора, между страхователем Похвинским Г.А. и ОСАО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор личного страхования. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в полном размере <данные изъяты>. Оспариваемый договор страхования был заключен по рискам «смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Похвинский Г.А. обратился в адрес страховщика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с потерей трудоспособности и представлением МСЭ <данные изъяты> группы инвалидности по заболеванию.

Истец, ссылаясь на нормы п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор заключен под влиянием обмана со стороны страхователя. При этом, ссылается на то, что в момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец скрыл имеющееся у него заболевание от страховщика.

В соответствии с п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании не установлен факт сообщения страховщику заведомо ложных сведений.

По смыслу закона, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, сообщение заведомо ложных сведений относительно состояния здоровья на момент заключения договора совершены с целью обмана страховщика.

В соответствии с п.2 ст.945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Указанная Похвинским Г.А. в заявлении на страхование информация страховщиком не проверялась, каких либо дополнительных сведений о его состоянии не запрашивалось. Страховщик как профессионал на рынке страховых услуг является более сведущим в определении факторов риска и поэтому должен был сам выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако представленным ему правом ст.945 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Как усматривается из представленных документов, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Похвинский Г.А. проходил обследование в лечебном учреждении ОАО «Самарский диагностический центр». Выводы врача, сделанные на основании медицинского осмотра, носят рекомендательный характер и не подтверждают о наличии у Похвинского Г.А. в момент заключения договора личного страхования заболеваний, которые были указаны в заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» к Похвинскому Г.А. о признании договора страхования недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Похвинскому Г.А. о признании договора страхования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2015 года.

Председательствующий: