Решение по делу № 2а-7143/2016 от 18.08.2016

Дело № 2а-7143/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гадулина А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области по возбуждению исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Гадулин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области по возбуждению исполнительного производства №92822/16/29026-ИП.

В обоснование заявления указал, что исполнительный документы – судебный приказ мирового судьи Северодвинского судебного участка № 8 от 20.06.2016 был отменён определением мирового судьи от 13.07.2016, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления являются незаконными.

Административный истец Гадулина А.И., будучи извещённым, в судебное заседание неявился.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области, будучи извещённым, своего представителя в суд ненаправило.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области Черемис А.А., будучи извещённой, в суд неявилась.

Заинтересованное лицо ОАО «ТГК-2», будучи извещённым, своего представителя в суд ненаправило.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел в отсуствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи Северодвинского судебного участка ..... по делу № 2-2301-16/8 вынесено постановление от 21.07.2016 о возбуждении исполнительного производства №92822/16/29026-ИП.

Указанный исполнительный документ соответствует предъявляемым ст.13 Закона № 229-ФЗ требованиям.

Предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя неимелось.

Довод истца об отмене судебного приказа мирового судьи Северодвинского судебного участка № 8 от 20.06.2016 по делу № 2-2301-16/8 определением мирового судьи от 13.07.2016, не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку копия указанного определения в ОСП по г. Северодвинску не поступала.

Суд также учитывает, что по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнительное производство №92822/16/29026-ИП окончено, о чём вынесено постановление от 12.08.2016.

Кроме того, в силу ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец в иске указал, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя ему стало известно 27.07.2016.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела видно, что Гадулин А.И. обратился в суд с рассматриваемым иском только 16.08.2016. При этом о восстановлении указанного срока не просил, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Гадулина А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области о возбуждении исполнительного производства №92822/16/29026-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующийсудья А.В.Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016.

Судья