Решение от 13.12.2018 по делу № 2-2320/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием представителя истца Кашковой В.А., представителя ответчика Аксаментова Н.П. – Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2018 по иску Липова Б.Б. к Кучерову Д.Н., Аксаментову Н.П. о прекращении ипотеки на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липов Б.Б. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Кучерову Д.Н., Аксаментов Н.П., в котором с учетом уточных требований, в обоснование указал, что 23.05.2016 года между Липовым Б.Б. и Кучеровым Д.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно п.1 Договора «Продавец продает, а Покупатель покупает, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 400 кв. м., расположенный по адресу: ...., кадастровый (условный) № о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «05» мая 2016 года сделана запись регистрации № и возведённого на этом участке жилого дома общей площадью 182,2 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый (условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «15» февраля 2016 года сделана запись регистрации № 38- № (далее - объекты недвижимости).

Кучеров Д.Н. обязался оплатить денежные средства в размере ~~~ рублей за приобретаемые объекты недвижимости (п.5 Договора). Однако, денежные средства Продавцу не передал, в связи с чем Липов Б.Б. обратился в Иркутский районный суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от **/**/****.

**/**/**** Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области в составе судьи Якушенко И.С. исковые требования Липова Б.Б. были удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от **/**/**** заключенный между Кучеровым Д.Н. и Липовым Б.Б. расторгнут. На Кучерова Д.Н. возложена обязанность возвратить земельный участок по адресу: ...., кадастровый № с жилым домом общей площадью 182,2 кв.м, кадастровый №.

Липов Б.Б. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости на основании Заочного решения Иркутского районного суда от **/**/****.

Однако, сведения из Единого государственного реестра недвижимости о том, что в настоящее время объекты недвижимости являются предметом залога (ипотеки) не изменены. Объекты недвижимости имеют следующие ограничения (обременения) прав:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № согласно п.п.3.1.1. - 3.1.3. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **/**/**** имеет следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

- Ипотека, весь объект, дата государственной регистрации **/**/****, на основании Договора ипотеки от **/**/****, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости - Аксаментов Н.П.

Здание, назначение: жилой дом с кадастровым номером № согласно п.п. 3.1. - 3.1.2. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **/**/**** имеет следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

- Ипотека, весь объект, дата государственной регистрации **/**/****, на основании Договора ипотеки от **/**/****, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости - Аксаментов Н.П.

Учитывая то, что договор купли-продажи от **/**/****, заключенный Липовым Б.Б. и Кучеровым Д.Н. расторгнут, право собственности Кучерова Д.Н. на спорные объекты недвижимости прекращено, а за Липовым Б.Б. признано право собственности на них, соответственно отсутствуют основания для сохранения ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

Ограничение (обременение) права в виде ипотеки на объекты недвижимости, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Аксаментова Н.П. по обязательствам Кучерова Д.Н. по Договору ипотеки от **/**/****, а не Липова Б.Б., следовательно ограничение (обременение) права в виде ипотеки нарушает права и законные интересы Липова Б.Б., поскольку препятствует ему владеть и распоряжаться имуществом.

Истец Липов Б.Б. просит прекратить ипотеку в отношении земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №, зарегистрированную **/**/****, запись о регистрации № в пользу Аксаментова Н.П.; прекратить ипотеку в отношении жилого дома, площадью 182,2 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №, зарегистрированную **/**/****, запись о регистрации № в пользу Аксаментова Н.П.

Истец Липов Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца Кашкова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Кучеров Д.Н., Аксаментов Н.П. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Аксаментова Н.П. по доверенности – Смолина М.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в данный момент исполнение обязательств не наступило. Договор ипотеки от **/**/**** в соответствии с которым Кучеров Д.Н. передает в залог Аксаментову Н.П. жилой дом и земельный участок не оспорен и продолжает свое действие. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что между Кучеровым Д.Н. и Липовым Б.Б. **/**/**** заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым Кучеров Д.Н. обязался оплатить истцу стоимость земельного участка и жилого дома в размере 950000 руб., а истец передать Кучерову Д.Н. земельный участок с кадастровым номером ~~~ и жилой дом с кадастровым номером ~~~, расположенный по адресу: .....

Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** расторгнут договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от **/**/**** между Кучеровым Д.Н. и Липовым Б.Б. Суд обязал Кучерова Д.Н. возвратить земельный участок с кадастровым номером ~~~ и жилой дом с кадастровым номером ~~~. Заочное решение суда вступило в законную силу **/**/**** (л.д. 50-54).

Между тем, судом установлено, что **/**/**** в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости внесены записи государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Аксаментова Н.П. на основании договора ипотеки от **/**/****, заключенного Аксаментовым Н.П. с Кучеровым Д.Н. (л.д. 58-70).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом также установлено восстановление записи о праве собственности истца Липова Б.Б. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: .... (л.д. 56-70).

Статьей 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Поскольку заочным решением суда договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от **/**/**** расторгнут, на Кучерова Д.Н. возложена обязанность возвратить земельный участок с жилым домом истцу, запись в ЕГРП в отношении объектов недвижимости за Липовым Б.Б., как собственником объектов, восстановлена, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы стороны ответчика об имеющемся договоре ипотеки между Кучеровым Д.Н. и Липовым Н.П. не влияет на вывод суда, поскольку в порядке ст. Статьей 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Ссылка представителя ответчика на поданное заявление об отмене заочного решения суда от **/**/**** судом не принимается во внимание, поскольку вопрос об отмене решения на момент рассмотрения дела не разрешен, заочное решение суда не отменено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ **/**/****, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 182,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ **/**/****, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░