Решение по делу № 2-594/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-594/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Королевская Упаковка» к Саковичу Андрею Валериевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Королевская Упаковка» обратилось в суд с иском к ответчику Саковичу А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сакович А.В. был принят на работу в ООО «Королевская Упаковка» на должность исполнительного директора. ДД.ММ.ГГГГ Сакович А.В. принят на должность генерального директора. Налоговым органом в его назначении на должность генерального директора было отказано, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Сакович А.В. на основании личного заявления переведен на должность исполнительного директора с окладом 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сакович А.В. уволен по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении Саковича А.В. было проведено служебное расследование для определения материального ущерба, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Актом о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности Саковича А.В. в сумме 116 980 руб., нарушение работником норм действующего законодательства; виновные действия Саковича А.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей. Исполнительный директор Сакович А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил под отчет денежные средства в размере 192 755,60 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Саковича А.В. по подотчетным суммам составила 116 980 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Королевская Упаковка» задолженность в размере 116 980 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 340 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лунева В.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях (л.д.88-94).

Представитель ответчика по доверенности Торкашов И.И. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что денежные средства были получены Саковичем А.В. в качестве зарплаты, согласия на перевод денежных средств на свой счет на хозяйственные нужды предприятия он не давал (л.д.39-40, 125-126).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба и др.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведённых правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причинённый работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причинённым ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причинённого ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона активы и обязательства подлежат инвентаризации (часть 1).

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (часть 2).

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (часть 3).

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4).

В целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" Правительство Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "О первичных учетных документах" возложило на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, предусмотрев при этом, что содержание и состав унифицированных форм первичной учетной документации согласовываются Комитетом с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" утверждена форма авансового отчета.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами <данные изъяты> (далее - кассовые документы) (пункт 4.1).

Как указано в пункте 6 Указания Банка России, выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам <данные изъяты>.

Согласно пункта 6.3 Указания Банка России для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер <данные изъяты> оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В силу пункта 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сакович А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Королевская Упаковка», работая в должности исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В п.12 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник - исполнительный директор Сакович А.В. несёт имущественную ответственность за ущерб, причинённый его действиями при наличии его вины, а также на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством о труде Российской Федерации (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Королевская Упаковка» исполнительному директору Саковичу А.В. была выдана доверенность для выполнения представительских функций, в том числе с правом распоряжаться денежными средствами и имуществом ООО «Королевская Упаковка» по своему усмотрению. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Королевская Упаковка» указанная доверенность была отменена (л.д.138).

В докладной записке главного бухгалтера Волновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что Сакович А.В. не отчитался за полученные средства под отчет на сумму 116 980 руб. (л.д.14).

На основании докладной записки и причинения Саковичем А.В. имущественного вреда предприятию в качестве производственных убытков Приказом генерального директора ООО «Королевская упаковка» № от ДД.ММ.ГГГГ приказано провести служебное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании ст.193 ТК РФ Саковичу А.В. было выдано Уведомление о представление объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Сакович А.В. написал, что «данное уведомление не относится ко мне, уведомление составлено с ошибками» (л.д.16).

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ Сакович А.В. при вручении уведомления отказался в нем расписаться, потом расписался, смял его и отказался возвращать работодателю, вел себя несоответственно (л.д.17).

Сакович А.В. отказался дать письменные объяснения по поводу совершения им виновных действий, в том числе отсутствия авансовых отчетов по перечисленным ему денежным средствам в размере 116 980 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (л.д.18).

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебного расследования, установлена задолженность исполнительного директора Саковича А.В. перед ООО «Королевская упаковка», указано, что работником нарушены нормы Указаний банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки», Трудового Кодекса РФ; совершены виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей (ст.21 ТК РФ), в результате ООО «Королевская упаковка» причинен имущественный вред в размере 116 980 руб. (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Сакович А.В. в адрес ООО «Королевская Упаковка» направил заявление о невыплате ему заработной платы за ноябрь 2017 г. в размере 100 000 руб., декабрь - 100 000 руб., январь 2018 г. - 165 734,32 руб., февраль 2018 г. - 178 000 руб., март 2018 г. - 178 000 руб., итого 721 734,32 руб. (л.д.45-46).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, по иску Саковича А.В. к ООО «Королевская упаковка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Королевская упаковка» к Саковичу А.В. о взыскании имущественного ущерба, исковые требования Саковича А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Королевская упаковка» в пользу Саковича А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 181,60 руб., заработную плату за август 2018 г. с компенсацией отпуска при увольнении в общей сумме 30 908,12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2018 г. с компенсацией 1 449,08 руб., а всего 152 538 руб.

Встречный иск ООО «Королевская упаковка» удовлетворен, с Саковича А.В. в пользу ООО «Королевская упаковка» взыскан имущественный ущерб в сумме 784 898 руб. (л.д.53-68).

Т.к. Сакович А.В. не отчитался перед ООО «Королевская упаковка» за полученные им под отчет денежные средства на сумму 116 980 руб., а оснований для удержания из заработной платы работника, предусмотренных ст.137 ТК РФ, не имеется, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Королевская упаковка» обратилось с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность Саковича А.В. в размере 116 980 руб.

Стороной истца в обоснование требований представлены следующие документы:

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой по Сакович А.В. указаны обороты: дебет 192 755,60 руб., кредит 75 775,60 руб., сальдо на конец периода дебет 16 980 руб. (л.д.9);

- Карточка счета 71.01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по работнику Сакович А.В., в дате ДД.ММ.ГГГГ указан расходный кассовый ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, операция – выдача средств подотчетнику Сакович А.В., аванс выдан, сумма 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, операция – выдача средств подотчетнику Сакович А.В., аванс выдан, сумма 6 980 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, операция – перечисление средств подотчетнику Сакович А.В., ПАО Сбербанк, расчетный рубли, аванс выдан, сумма 100 000 руб. Указаны обороты: дебет 192 755,60 руб., кредит 75 775,60 руб., сальдо на конец периода дебет 16 980 руб. (л.д.10-13);

- Карточка счета 50.01 за период ноябрь 2017 г., где указано ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, операция – выдача средств подотчетнику Сакович А.В., аванс выдан, сумма 10 000 руб. (л.д.139-140);

- Касса за ноябрь 2017 г., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ выдано Саковичу А.В. по документу №, номер л/с, субсчета 71.01, сумма 10 000 руб. (л.д.141-146);

- Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Саковича А.В. о получении 6 980 руб. (л.д.122);

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., где в назначении платежа указано «перечисление под отчет на командировочные расходы на л/с <данные изъяты> Сакович Андрей Валерьевич №ПК №» (л.д.8).

Согласно выписке по карте Саковича А.В. из ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д.127-133).

Полученная Саковичм А.В. сумма в размере 100 000 руб. стороной ответчика не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были получены Саковичем А.В. в качестве зарплаты, являются необоснованными и опровергаются письменными доказательствами, а именно тем, что в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ указано назначение платежа «перечисление под отчет на командировочные расходы».

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о возложении на работника материальной ответственности, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина Саковича А.В. в причинении ущерба ООО «Королевская Упаковка», причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у ООО «Королевская Упаковка» ущербом, а также размер причинённого ущерба.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Взысканию подлежат денежные средства в размере 106 980 руб., из которых 100 000 руб. полученные ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 6 980 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что Саковичем А.В. ДД.ММ.ГГГГ была получена по кассе по документу № денежная сумма в размере 10 000 руб. стороной ответчика не представлено, поэтому во взыскании этой суммы с ответчика в пользу истца следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 340 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Королевская Упаковка» удовлетворить частично.

Взыскать с Саковича Андрея Валериевича в пользу ООО «Королевская Упаковка» денежные средства в сумме 106 980 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 340 руб., а всего 110 320 руб.

Во взыскании с Саковича Андрея Валериевича в пользу ООО «Королевская Упаковка» денежных средств в сумме 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.