Решение по делу № 33-7775/2022 от 03.11.2022

Дело №33-7775/2022 (№2-3446/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Верхотуровой И.В., Клименко Е.Г.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Черкасову А.Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя администрации г. Хабаровска – Круковской П.В., заключение прокурора судебная коллегия

установила:

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Черкасову А.Е.

и просила признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и составляет муниципальный жилищный фонд. Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, правоустанавливающие документы на вселение в жилое помещение у него отсутствуют, в суд о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма ответчик не обращался. Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику администрацией не принималось, в архивных документах управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города документы, подтверждающие предоставление данной квартиры либо расположенных в ней комнат ответчику, отсутствуют, согласно оперативно – справочных учетов, гражданин с установочными данными Черкасов А.Е. на территории Хабаровского края не значится.

Определением суда от 23 августа 2022 года к участию в деле привлечено УМВД России по г. Хабаровску третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое в нарушением норм материального права. Принимая решение, судом не принят во внимание факт того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия, 21-й созыв. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24.03.1998, решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику администрацией не принималось. Вывод суда о том, что ответчик фактически приобрел право пользования жилым помещением, необоснованно, факт регистрации не может являться основанием возникновения жилищных отношений и основанием законного проживания гражданина в жилом помещении. Кроме того, в ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде установлено (со слов соседей), что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Требование об устранении нарушений прав собственника, является правом, а не обязанностью и то обстоятельство, что администрация г. Хабаровска не обращалась в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика из жилого помещения, не является доказательством законности его вселения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска – Круковская П.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайство об отложении суду не заявляли, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в том числе размещением информации на сайте Хабаровского краевого суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 61,6 кв.м., из которых – три комнаты жилой площадью 13 кв.м., 18,8 кв.м., 12 кв.м., два подсобных помещения площадью 11,1 кв.м., 6,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> отнесены к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6 сессия, 21 созыв, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении в были зарегистрированы Эттенко Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.09.1978 по 05.11.1998 (снята с учета в связи со смертью), Эттенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.07.1978 по 13.01.1994 (снят с учета в связи со смертью), Черкасов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.03.1998 по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Конституции РФ, ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановлением Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиком не приобретено право пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что Черкасов А.Е. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1998 года.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года N 677, действующим в момент возникновения спорных правоотношений, при регистрации по месту жительства гражданами представляются, в том числе, заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку (п. 25).

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции, действующий в период возникновения правоотношений) при регистрации гражданина по месту жительства предусмотрено представление, в том числе, документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

С момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении, а именно с 1998 года и до настоящего времени, со стороны администрации г. Хабаровска не поступали возражения относительно регистрации и пользования ответчиком жилого помещения.

При таких обстоятельствах, отсутствие в архивных документах управления жилищного фонда и приватизации жилья документов, подтверждающих предоставление спорной квартиры либо расположенных в ней комнат Черкасову А.Е., основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акт от 22.07.2022 выводов суда не опровергают, об отсутствии оснований приобретения Черкасовым А.Е. права пользования спорным жилым помещением не являются.

Факт того, что Черкасов А.Е. не обращался в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, как верно указано судом первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования жилым помещением.

Оснований для отмены постановленного решения не имеется, поскольку доказательств того, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений материальных и процессуальных норм права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску администрации города Хабаровска к Черкасову А.Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи