Решение по делу № 33-17085/2023 от 07.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17085/2023	Судья: Васильева И.Ю.
УИД 78RS0023-01-2022-003465-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    01 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Луковицкая Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу Селюкова Юрия Викторовича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое в порядке упрощенного судопроизводства 31 мая 2022 года, по гражданскому делу № 2-5674/2022 по иску АО «Банк Русский стандарт» к Селюкову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Селюкову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 133 304,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 806,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Селюков Ю.В. 23.04.2012 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты. Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена клиентом на руки и активирована им. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В настоящее время задолженность по карте клиентом не погашена и составляет 133 304,88 руб., которую истец просит взыскать.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что все процессуальные документы по делу были направлены ему не по адресу регистрации по месту жительства.

С учетом положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч.3 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия определения суда от 01 апреля 2022 года, копия искового заявления и приложенных к нему документов получены ответчиком. Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 01 апреля 2022 гола, согласно материалам дела была направлена по адресу: <адрес> в то время как адрес регистрации ответчика: <...> что подтверждается копией паспорта, приложенной к апелляционной жалобе (л.д.58).

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, о постановленном решении он узнал 13 февраля 2023 года, когда ознакомился с материалами дела.

Таким образом, оснований полагать, что на момент рассмотрения настоящего дела в распоряжении суда имелась информация о том, что направленные ответчику копия определения суда и иные документы ему вручены, не имеется, сведений об обратном материалы дела не содержат. При таком положении не имеется оснований полагать, что Селюков Ю.В. был поставлен в известность о принятии данного дела к производству суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что он не имел возможности представить суду свои возражения и доказательства в их обоснование.

Несмотря на вышеизложенное, данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением решения, которым с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору, проценты, неустойка.

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при рассмотрении настоящего спора фактически был лишен возможности реализовать гарантированное ему право на судебную защиту, доказательств обратного материалы дела не содержат, решение суда не может быть признано законным.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-5674/2022 по иску АО «Банк Русский стандарт» к Селюкову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности, отменить.

Гражданское дело № 2-5674/2022 по иску АО «Банк Русский стандарт» к Селюкову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности, направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 30 августа 2023 года