Решение по делу № 1-1348/2022 от 17.06.2022

Дело №1-1348/2022. (2-72/17).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл.                                                               21 июля 2022 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего - ФИО10

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5, переводчике ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, неженатого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Кашпык-оол при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов ФИО2 в кафе «Алантос», расположенный по адресу, <адрес>, увидел деревянные стулья марки «Amore Оак» с мягким сиденьем и мягкой спинкой с чехлами, принадлежащие Кашпык-оол У.У. В этот момент у ФИО8 возник умысел на кражу указанных стульев марки.

С этой целью ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного ступа, вынес из банкетного зала кафе четыре деревянных стула марки «Amore Оак» с мягким сиденьем и мягкой спинкой стоимостью 3 861 руб/ каждый вместе с чехлами стоимостью 480 руб. каждый и скрылся.

Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов ФИО8 зайдя в кафе «Алантос» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, вынес из банкетного зала кафе четыре деревянных стула марки «Аmоге Оак» с мягким сиденьем и мягкой спинкой стоимостью 3 861 руб. каждый вместе с чехлами стоимостью 480 руб. каждый и скрылся.

Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов ФИО8 зайдя в кафе «Алантос» убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, вынес из банкетного зала кафе два деревянных стула марки «Amore Оак» с мягким сиденьем и мягкой спинкой стоимостью 3 861 руб. каждый вместе с чехлами стоимостью 480 руб. каждый, а также скатерть стоимостью 1 080 руб. вместе с подъюбником стоимостью 608 руб. и скрылся.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут ФИО8 зайдя в кафе «Алантос», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, вынес из банкетного зала кафе два деревянных стула марки «Аmоге Оак» с мягким сиденьем и мягкой спинкой cтоимостью 3 861 руб. каждый, вместе с чехлами стоимостью 480 руб. каждый и скрылся.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут ФИО8 зайдя в кафе «Алантос», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, вынес из банкетного зала кафе четыре деревянных стула марки «Amore Оак» с мягким сиденьем и мягкой спинкой стоимостью 3 861 руб. каждый, вместе с чехлами стоимостью 480 рублей каждый и скрылся.

В результате действий ФИО8 причинил потерпевшей Кашпык-оол У.У. значительный материальный ущерб в размере 71 144 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая внесла заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок ей разъяснены.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

При квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом реально причиненный ущерб не может составлять менее пяти тысяч руб.

Предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации), приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности.

В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации хищения применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, и не содержит неопределенности, в результате которой виновное в совершении данного преступления лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 276-О).

Поскольку потерпевшей Кашпык-оол У.У. причинен значительный материальный ущерб на сумму 71 144 руб., при этом из материалов дела следует, что общий доход семьи составляет 110 000 руб. в месяц, имеет кредитные обязательства на сумму 30 000 руб., расходы на содержание кафе составляет 40 000 руб., ущерб в размере 71144 руб. считает для себя значительным.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения ФИО8 в суде и того, что он на учете психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым.

ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение причиненного ущерба, поскольку стулья были возвращены свидетелем, а не самим подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подсудимый признал вину, раскаялся, подсудимый ограничений к труду не имеет и является трудоспособным лицом, суд счел в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшей внесен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 45 578 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате действий подсудимого ФИО8 причинен материальный ущерб потерпевшей, суд, учитывая реально причиненный ущерб, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как гражданский иск в указанной части обоснован и мотивирован, не требуется проведения дополнительных расчетов, ущерб причинен противоправными действиями ФИО8 в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО8.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвокатов необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшей Кашпык-оол Ульяны Уйнук-ооловны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кашпык-оол Ульяны Уйнук-ооловны в счет возмещения материального ущерба 45 578 рублей.

С вещественных доказательств – с деревянных стульев марки «Amore Oak» в количестве 6 штук, возвращенных потерпевшей Кашпык-оол У.У. снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                                ФИО7-оол