Решение по делу № 2-4249/2020 от 04.09.2020

Дело №2-4249/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбанова аио к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанов А.И.о. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 59700 руб., неустойки в размере 70685 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2180 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>,гос. номер №, и троллейбуса <данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя Юрьевой Е.С., нарушившей ПДД РФ. 03.06.2020г. при обращении истца в ПАО «САК «Энергогарант», где застрахована гражданская ответственность истца на момент ДТП, произвело выплату страхового возмещения в размере 40300 руб. Согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 124700 руб., расходы на оценку – 7000 руб.

Истец Гурбанов А.И.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Худоеров А.С., Юрьева Е.С., представитель третьего лица ООО "ЧелябГэт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, истец Гурбанов А.И.о. является собственником автомобиля <данные изъяты>гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Юрьева Е.С., управляя троллейбусом <данные изъяты>, гос. №, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>,гос. номер №, под управлением водителя Худоерова А.С.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>,гос. номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Юрьевой Е.С. на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис МММ №. Гражданская ответственность Худоерова А.С. на момент ДТП также застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №.

03.06.2020г. года Гурбанов А.И.о. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» путем подачи заявления о страховом событии с приложением всех необходимых документов.

02.07.2020г. ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату Губранову А.И.о. страхового возмещения в размере 40300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

07.07.2020г. Гурбанов А.И.о. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения согласно заключению <данные изъяты> 59700 руб., приложив указанное заключение к претензии.

В качестве доказательства размера ущерба истцом в суд также представлено заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составляет 213 500 руб. без учета износа, 124700 руб. с учетом износа, услуги по оценке – 7000руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу выше указанным страховым случаем, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ., которое является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом в соответствии с Единой методикой. Кроме того, данный отчет об оценке не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер причиненных убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124700 руб. истцу Гурбанову А.И.о.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, размер ущерба, подлежащий взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца составляет 59700 руб. (100000-40300).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Как указано, было выше, с заявлением истец обратился к ответчику 03.06.2020г. представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, 02.07.2020г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40300 руб. 07.07.2020г. истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик же выплату страхового возмещения не произвел и на день рассмотрения дела в суде.

Поскольку факт нарушения срока страховщиком, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, судом установлен, более того, на момент вынесения судом решения, страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа. При этом, расчет неустойки следует производить, начиная с 25.06.2020 года по 02.07.2020г. (8 дней) 100000*1%*8 = 8000 руб., за период с 03.07.2020г. по 15.10.2020г. (105 дней) 59700*1%*105=62685 руб., итого 70685 руб.(8000 руб.+62685 руб.).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении ответчиком срока для выплаты страхового возмещения, судом установлен, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик должен уплатить в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, который составит 29850 руб. (50% от 59700 руб.) в пользу истца Гурбанова А.И.о.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2180 руб., признанные судом необходимыми, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела с ограниченным объемом полномочий, а также расходы по составлению заключения специалиста в размере 7000 руб., так как иным способом, кроме как обратиться к независимому оценщику за составлением отчета об оценке, у истца не было возможности доказать размер причиненного его автомобилю ущерба, учитывая то, что страховщиком своевременно не была произведена выплата страхового возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца Гурбанова А.И.о. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2291 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурбанова аио к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Гурбанова аио страховое возмещение в размере 59700 руб., неустойку в размере 70685 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 29850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гурбанова аио отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Хорошевская