Решение по делу № 66а-563/2020 от 17.04.2020

66а-563/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В.,

судей Колпаковой А.В., Катанаевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Балашовой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Волгоградского областного суда, Астраханского областного суда дело № 23OS0000-01-2019-001073-64 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» о признании не действующим решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», в части неустановления для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вида разрешенного использования «гидроэлектростанция» по апелляционным жалобам административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «РЕДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», Сеничкина А.Ю., представителя лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «РЕДЕВЕЛОПМЕНТ» Ульбиева И.Р., представителя административного ответчика Городского Собрания Сочи Меркуловой М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», в части неустановления для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вида разрешенного использования «гидроэлектростанция», заявив также требования о возложении на Городское Собрание Сочи обязанности признать видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> и обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки в части установления для территориальной зоны «ЖК» основного вида разрешенного использования «Гидроэлектростанция».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды земельного участка из федеральной собственности, заключенного 25 декабря 2014 г. № 01-09/587 на срок с 18 декабря 2014 г. по 17 декабря 2063 г., он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «Гидроэлектростанция», находящегося по адресу: <адрес> На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 7 апреля 2016 г. № 259-р из указанного земельного участка были выделены 44 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне «ЖК» - зона гостиничного фонда. В целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки вид его разрешённого использования был изменен с «Гидроэлектростанция» на «Санаторий» по требованию Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. На основании договора от 20 апреля 2017 г. № 01-09/207 находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90008 кв.м. с видом разрешенного использования «Санаторий», был передан ему в аренду, сроком с 1 января 2017 г. по 17 декабря 2063 г.

Полагает, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи приняты без учета вида разрешенного использования исходного земельного участка, не соответствуют его функциональному назначению, противоречат Генеральному плану города Сочи, утверждённому решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 № 89, требованиям статей 30 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что в результате принятия оспариваемых в части Правил землепользования и застройки он был лишен возможности использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования «Гидроэлектростанция», указывает на нарушение его права на исчисление арендной платы за земельный участок в экономически обоснованном размере, на невозможность реализовать право на заключение без торгов договора аренды указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью ««ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит его отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕДЕВЕЛОПМЕНТ» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Энергетичекие технологии») подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2019 г., ссылаясь на то, что 7 июля 2017 г. оно заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» договор № 198/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Излагая позицию, аналогичную занятой административным истцом, полагает, что обжалуемое решение затрагивает его права, в то время как, оно не было привлечено судом к участию в административном деле.

Участвовавшим в деле прокурором и административным ответчиком на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ««ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, администрации города Сочи, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами административного дела, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства – не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ, статей 7 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение представительным органом местного самоуправления городского округа генеральных планов городского округа и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункты 6, 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы порядка подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 ГрК РФ, следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметров планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану.

Как усматривается из объяснений административного истца и подтверждается материалами дела, право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «Санаторий» возникло у административного истца на основании договора аренды от 20 апреля 2017 г. № 01-09/2073, заключенного им с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, сроком с 1 января 2017 г. по 17 декабря 2063 г.

Судебная коллегия, оценивая позиции сторон административного дела, также исходит из того, что указанный договор аренды признан недействительным (ничтожным) на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края, от 11 октября 2019 г., вступившего в законную силу 17 января 2020 г., то есть после принятия судом обжалуемого по настоящему административном делу решения.

Согласно доводам административного истца, в том числе приведённым в суде апелляционной инстанции, предъявляя административные исковые требования, он исходил из нарушения положениями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утверждёнными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202, его прав как правообладателя (арендатора) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9008 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, образованного в результате раздела исходного земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, произведенного в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 7 апреля 2016 г. № 259-р, принятого, в том числе на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 апреля 2017 г., предоставленной заинтересованным лицом Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в составе копий договоров аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 января 2015 г. Из этой же выписки следует, что видом разрешенного использования земельного участка является «Санаторий».

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. По результатам проверки соблюдения процедуры и порядка принятия и опубликования названного нормативного правового акта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии их нарушения.

Впоследствии, в названное решение Городского Собрания Сочи был внесен ряд изменений, создающих оспариваемую редакцию нормативного правового акта, решения о внесении которых, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, расположен в территориальной зоне «ЖК» - зона гостиничного фонда до 12 метров (сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города – курорта Сочи т.1 л.д. 44-53).

Согласно представленным сведениям, одним из основных разрешенных видов использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне «ЖК», является «Санаторий».

Из сообщения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края от 12 мая 2020 г. № 21-01-12/14895, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что схема функционального зонирования Генерального плана городского округа город Сочи, утверждённого решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 г. № 89, позволяет ориентировочно установить, что большая часть территории земельного участка расположена в зоне усадебной застройки и садоводств и в зоне зеленых насаждений.

С учетом приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств административного дела, следует прийти к выводу, что то обстоятельство, что исходный земельный участок с иными индивидуально - определёнными признаками (границами, площадью) имел вид разрешенного использования «Гидроэлектростанция», само по себе не может служить основанием для вывода о неправомерности оспариваемого территориального зонирования.

При этом, предметом настоящего судебного разбирательства не являются действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, равно как и правоотношения, вероятность возникновения которых предполагалась административным истцом в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, пришел к правильному выводу об отсутствии признаков нарушений прав административного истца оспариваемым им нормативным правовым актом, а также об отсутствии оснований утверждать о его несоответствии в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию административного истца, получившую судебную оценку в обжалуемом решении и не содержат обстоятельств, которые влекут отмену судебного акта в силу норм статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Оценивая доводы общества с ограниченной ответственностью «РЕДЕВЕЛОПМЕНТ» о том, что обжалуемым решением затрагиваются его права как арендатора земельного участка, находившегося у него в аренде по договору от 7 июля 2017 г. № 198/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 01-09/2073 от 20 апреля 2017 г., судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 309 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕДЕВЕЛОПМЕНТ» разрешены вопросы о его правах и обязанностях.

Таким образом, апелляционная жалоба по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕДЕВЕЛОПМЕНТ» оставить без рассмотрения по существу.

Решение Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: