Решение по делу № 33-5088/2018 от 09.07.2018

Судья Заостровцева И.А.                 стр. 203г                            г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-5088/2018          06 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Шульги Юрия Андреевича на определение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 11 мая 2018 г., которым определено:

«апелляционную жалобу Шульги Юрия Андреевича на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Валигурас Владимира Николаевича к Шульге Юрию Андреевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов возвратить ответчику Шульге Юрию Андреевичу».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

    решением Устьянского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования Валигурас В.Н. к Шульге Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

07 мая 2018 г. посредством почтового отправления Шульга Ю.А. подал апелляционную жалобу на данное решение суда и просил его отменить.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Шульга Ю.А., просит его отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что срок на обжалование судебного решения им не пропущен. Течение срока для апелляционного обжалования началось со следующего дня после дня принятия решения, т.е. с 05 апреля 2018 г. и закончилось 05 мая 2018 г., который выпал на нерабочий день (субботу), поэтому 07 мая 2018 г. – последний день подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Порядок исчисления срока на обжалование решения суда определен ст. 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком за истечением срока на обжалование решения суда и не содержит просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия данный вывод судьи находит правильным.

    Как усматривается из материалов дела мотивированное решение суда по настоящему делу изготовлено и оглашено – 04 апреля 2018 года.

При оглашении решения, разъяснении порядка и сроках его обжалования стороны не присутствовали.

Копия решения суда была направлена ответчику – 05 апреля 2018 г.

    Вопреки доводам частной жалобы, исходя из требований ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 апреля 2018 г. являлось 04 мая 2018 г. При этом указанный день не был ни выходным, ни праздничным днем.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 10 мая 2018 г., при этом в отделение почтовой связи она была сдана 07 мая 2018 г., то есть с пропуском месячного срока на обжалование, исчисляемого со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно пришел к выводу о возвращении поданной апелляционной жалобы, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Шульга Ю.А. относительно исчисления срока на подачу апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не имеют правового значения при оценке законности обжалуемого определения.

Определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 11 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Шульги Юрия Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Смоленцев

Судьи                                         Е.В. Кучьянова

                                            Т.В. Попова