Решение по делу № 2-5022/2019 от 11.11.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 15.07.2019г. в 03.20 час. на автодороге М-4 Дон км 1153+600м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу. Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от 15.07.2019г. установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на стоящий автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В результате ДТП транспортному средству автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. ФИО1, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту - оценщику – ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от 11.10.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 1 283 576 руб., рыночная стоимость поврежденного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 58, до ДТП, составила 1 100 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила 146 500 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 553 500 руб., из расчета: 1 100 000 руб. (рыночная стоимость поврежденного автобуса) – 400 000 руб. (сумма страховой выплаты) – 146 500 руб. (стоимость годных остатков поврежденного автобуса). Также, в связи с тем, что автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 58, получил в результате ДТП от 15.07.2019г. механические повреждения, то истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора для доставки транспортного средства до <адрес>, стоимость услуг которого составила 145 000 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 15.07.2019г., сумму в размере 698 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 075 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 10 185 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 61 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019г. в 03.20 час. на автодороге М-4 Дон км 1153+600м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на стоящий автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от 15.07.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству - автобус EOS COACH, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> по полису серия №, срок страхования с 07.02.2019г. по 06.02.2020г.

19.07.2019г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

19.07.2019г. страховой компаний произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №

13.08.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1, посчитав данную сумму недостаточной для производства ремонта автомобиля, обратился к независимому эксперту – оценщику.

Согласно экспертному заключению № от 11.10.2019г., выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 1 283 576 руб., рыночная стоимость поврежденного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, до ДТП, составила 1 100 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила 146 500 руб.

Данное заключение эксперта отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе разбирательства дела ответчиком заявлено не было.

Вследствие изложенного, экспертное заключение ИП ФИО6 № от 11.10.2019г. принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 553 500 руб., из расчета: 1 100 000 руб. (рыночная стоимость поврежденного автобуса) – 400 000 руб. (сумма страховой выплаты) – 146 500 руб. (стоимость годных остатков поврежденного автобуса).

Кроме того, в силу п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В данном случае, в связи с тем, что автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил в результате ДТП от 15.07.2019г. механические повреждения, то истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора (ООО «Авторейнджер-Дон») для доставки транспортного средства до <адрес>, стоимость услуг которого составила 145 000 руб., что подтверждается заказ - наря<адрес> от 17.07.2019г. и кассовым чеком от 17.07.2019г. на сумму 145 000 руб. (л.д. 63), которые также подлежат возмещению путем взыскания их с ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного истцу ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 698 500 руб. (553 500 руб. + 145 000 руб.)

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату оценочных услуг в сумме 15 075 руб., поскольку с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поэтому суд считает возможным признать понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости ущерба в сумме 15 075 руб. необходимыми для обоснования суммы причиненного ущерба, и подлежащими взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 186 руб. 61 коп. и расходов по оплате телеграммы в размере 500 руб., которые суд также считает возможным признать необходимыми расходами, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с разрешением данного спора.

Кроме того, суд полагает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 10 185 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумме в размере 698 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 075 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 61 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 10 185 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                            Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2019г.