Решение по делу № 2-4118/2018 от 28.11.2018

Дело №–4118/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

27 декабря 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревич АВ, Золотаревич СВ, Шмальц АД к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства в <адрес>. Мотивировали тем, что являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения. С целью улучшения жилищных условий была проведена перепланировка и переустройство квартиры. Выполненные перепланировка, переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями уполномоченных органов. Просят удовлетворить исковые требования, узаконить перепланировку, переустройство, в результате которых был произведен демонтаж ненесущих перегородок и возведение новых из ГВЛ по металлическому каркасу, установлена ванна.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседании не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, пояснила суду подробно об изложенном в иске. Дополнила, что квартира находится на первом этаже, демонтаж перегородок и возведение новых из металлических каркасов отражены только на схемах.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что по образованию он является архитектором-дизайнером, работает внештатным сотрудником в ООО Бирземпроект. Согласно подготовленному им техническому заключению все произведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения отражены на схемах, где указаны виды конструкций и дано их описание.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ истец имеет право на судебную защиту нарушенных прав и свобод.

    В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке.

    В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

    Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 является сособственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в указанной квартире без согласования с соответствующим органом произведена самовольная перепланировка и переустройство. Это факт подтверждается техническим планом этажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до произведенной перепланировки и техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными после произведенной перепланировки и переустройства.

    Тот факт, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:Техническим заключением ООО Бирземпроект, согласно которому все выводы и заключения сделаны на основании результатов проведенного инженерно-технического обследования и нормативно-технической литературы. Техническое состояние конструкций оценено согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст)» и согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». По результатам проведенного инженерно-технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций после выполненных работ по переустройству/перепланировке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, район Железнодорожный, квартал ДОС Большой Аэродром), <адрес>, сделаны следующие выводы о том, что на момент обследования:

Все несущие конструкции, граничащие с квартирой, находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов;

На поверхностях наружных и внутренних конструкций граничащих: квартирой не обнаружено наличие сырости и капиллярной влаги;

Граничащие с квартирой наружные несущие стены характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на их несущую способность и эксплуатационные качества, состояние конструкций классифицируется по категориям технического состояния как исправное;

Граничащие с квартирой внутренние несущие стены характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на их несущую способность и эксплуатационные качества, состояние конструкций классифицируется по категориям технического состояния как исправное;

Внутренние перегородки квартиры - ненесущие, характеризуются отсутствием видимых дефектов, повреждений и деформаций, состояние конструкций классифицируется по категориям технического состояния как исправное. Демонтаж перегородок и возведение новых, при переустройстве/перепланировке квартиры, не повлияли на несущую способность перекрытия над квартирой;

Новые перегородки из облегченных материалов (листов ГВЛ по металлическому каркасу) с частичным изменением планировки помещений квартиры выполнены с соблюдением действующих требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и №-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Перекрытия в уровне отметки пола квартиры характеризуются отсутствием дефектов, повреждений и деформаций, влияющих на их несущую способность и эксплуатационные качества, состояние конструкций классифицируется по категориям технического состояния как исправное.

8. Перекрытия в уровне отметки потолка квартиры характеризуются отсутствием дефектов, повреждений и деформаций, влияющих на их несущую способность и эксплуатационные качества, состояние конструкций классифицируется по категориям технического состояния как исправное;

9. При переустройстве/перепланировке квартиры габаритные размеры дверного проем входа в несущей стене не изменялись;

10. Помещения квартиры с постоянным пребыванием людей, с естественным освещением. Естественное освещение квартиры обеспечивается через оконные проемы. При переустройстве/перепланировке квартиры габаритные размеры оконных проемов не изменялись;

11. Переустройство/перепланировка квартиры произведена без изменения расположения стояков инженерных систем отопления, водопровода, канализации и вентиляции за исключением местных проводок к технологическому оборудованию (водопроводные краны, сан. тех. приборы, радиаторы отопления);

12. Работы по демонтажу старого и установке нового санитарно-технического, вентиляционного и теплового оборудования выполнены с соблюдением действующих требований СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СП 73.13330.2016 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85) «Внутренние санитарно-технические системы зданий». На основании проведенного инженерно-технического обследования ООО Бирземпроект считает перепланировку/переустройство квартиры :

-    допустимой и безопасной, не затронувшей и не изменившей основной конструктивной схемы здания и существующего положения инженерных гостем обеспечения и не влияющей на несущую способность конструктивных элементов здания, не влечет за собой снижения надежности и безопасности здания в целом;

- действительное на момент обследования состояние квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";

- перепланировка/переустройство квартиры выполнены с соблюдением других собственников помещений граничащих с перепланируемой/переустраиваемой квартирой и не нарушила при этом их нормальной эксплуатации.

- работы по перепланировке/переустройству квартиры выполнены с соблюдением требований: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; №-Ф3 от 22.07.2008г. технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 29.133330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с изменением N 1); №188-ФЗ от 29.12 2008 г. «Жилищный кодекс Российской Федерации»; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; действующих глав СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; СП 73.13330.2016 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85) «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

    Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира соответствует СанПиН.

Заключением ООО «Энергоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Заключением ООО «Аудит безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение является безопасным с точки зрения пожарной безопасности, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с п.19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро, шумо и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов, суд не может расценить как обоснованный, поскольку, требования данной нормы не относятся к перепланировке и переустройству жилого помещения, в то время как работы по реконструкции жилого помещения в квартире истцов не производились. Также не имеет правового значения довод представителя ответчика о том, что в соответствии с п.24 вышеуказанного Положения размещение над комнатами санузла, уборной, ванной, душевой не допускается, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира истцов расположена на первом этаже многоквартирного дома, в результате чего увеличение санузла в спорной квартире за счет площади жилой комнаты не нарушает законные права других жильцов дома.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    СОХРАНИТЬ самовольно произведенную перепланировку и переустройство <адрес>) в <адрес> согласно данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для внесения КГУП «<адрес>инвентаризация» изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Мотивированного решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:      И.А. Алейникова