Решение по делу № 5-903/2023 от 09.08.2023

                УИД: 16RS0049-01-2023-006302-36

        Дело № 5-903/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года                                                    город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани Федосова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова Фаргата Шайхатаровича, ---

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 12 часов 20 минут гражданин Хусаинов Ф.Ш., находясь в отделении ---, вел себя агрессивно, неадекватно в отношении гражданки ФИО4, мешал работать сотрудникам, вести прием по оказанию государственных услуг, размахивал руками, пытаясь учинить драку, на замечания успокоиться не реагировал. Также оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывался пройти в патрульной автомобиль, размахивал руками, хватал за форменную одежду, отталкивался, пытался вырваться, при сопровождении упирался ногами об асфальт, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Хусаинову Ф.Ш. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Хусаинов Ф.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился по вышеуказанному адресу, чтобы уточнить информацию по факту удержания из пенсии денежных средств. Сотрудник отделения Пенсионного фонда измяла выписку о произведенных удержаниях, передала его персональные данные третьим лицам. После прибытия сотрудников полиции он попросил установить личность данных лиц, на что ему было отказано. Дополнительно отметил, что отказался ехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол должен составляться сотрудниками на месте совершения правонарушения. Свой отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении Хусаинов Ф.Ш. мотивировал тем, что в местах, где должна была быть его подпись, были проставлены «галочки», которые, по его мнению, являются подписью сотрудника. Также заявил ходатайство об истребовании видеозаписи в полном объеме с отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан и с отдела полиции.

В удовлетворении заявленного Хусаиновым Ф.Ш. ходатайства судом было отказано по причине отсутствия необходимости в их истребовании, поскольку доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ППСП УМВД России по городу Казани Ганиев А.А., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что --.--.---- г. в 13.25 поступило сообщение из отделения ---, расположенного по адресу: ---, о том, что хулиганит мужчина. После прибытия по указанному адресу гражданка ФИО4 пояснила, что мужчина заходит в кабинет и без спроса берет чужие документы. После того, как она забрала документы, гражданин начал махать руками. Сотрудниками полиции было предложено Хусаинову Ф.Ш. пройти к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции, на что тот отказался, начал агрессивно разговаривать, при сопровождении пытался сорваться, хватался за одежду, при посадке в патрульный автомобиль упирался о землю, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. Также пояснил, что расписывать в протоколе об административном правонарушении Хусаинов Ф.Ш. отказался, с указанием на то, что сотрудники полиции не имеют права к нему обращаться, так как у них должна быть доверенность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения статей 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в части 4 статьи 30 Федерального закона.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Хусаинова Ф. Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. в отношении Хусаинова Ф.Ш., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее правонарушение; заявлением и объяснением ФИО4, объяснением ФИО5, предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; рапортом инспектора ППСП УМВД России по городу Казани Ганиева А.А. об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ; актом о применении физической силы (специальных средств); протоколом об административном задержании и протоколом о доставлении; видеозаписью и другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств по делу, приведенных выше, сомнений в своей объективности не вызывает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, суд находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Информации о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им лица также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При определении вида и меры административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Хусаиновым Ф.Ш. административного правонарушения прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хусаинова Фаргата Шайхатаровича, --.--.---- г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № 17 «Ямашевский»), расчетный счет 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880216230088009204, л/с плательщика 990000006075789.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                                                                                 Федосова Н.В.