Решение по делу № 2-43/2016 (2-1707/2015; 2-7970/2014;) от 27.11.2014

Дело №2-43/2016

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                          г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

с участием прокурора Гутаревой Е.А.

при секретаре – Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.М. к ООО «Оникс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Т.М. предъявила иск к ООО «Оникс» о возмещении затрат на лечение, взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор купли-продажи косметических средств торговой марки «<данные изъяты>» на сумму 59891,81руб. Обязательства по оплате обусловленной договором суммы исполнены ею в полном объеме, в том числе путем привлечения кредитных средств в размере 46949руб. Однако, после нанесения крема для тела у нее проявилась неблагоприятная реакция в виде <данные изъяты>, а вскоре на коже рук появились <данные изъяты>, по поводу чего она обращалась в ожоговый центр, а затем к хирургу по месту жительства, ей был установлен диагноз: <данные изъяты>, проводились перевязки и лечение, в период с 19.08.2014г. по 02.09.2014г. находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, впоследствии в отношении нее проводилась медицинская экспертиза. 20.08.2014г. она обратилась к ответчику за расторжением договора, было заключено соглашение о возврате крема с удержанием стоимости использованного товара, в счет возврата стоимости товара ответчиком возвращено в банк 37559руб. Просит взыскать с ответчика затраты на лечение в сумме 10674,20руб., утраченный заработок в сумме 10879руб., убытки в виде процентов по кредиту в сумме 14400руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000руб.

В судебном заседании истец Иванова Т.М. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представители ответчика ООО «Оникс», третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

             С учетом мнения прокурора и представителя истца судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав доводы стороны истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования частично обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.1 ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Т.М. заключила с ответчиком ООО «Оникс» договор купли-продажи набора косметических средств под товарным знаком «<данные изъяты>». Одновременно Иванова Т.М. заключила с ЗАО «Кредит Европа Банк» целевой кредитный договор для оплаты набора косметики на сумму 46949руб. с условием уплаты 24,5% годовых на срок 24 месяца для оплаты набора косметики.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором купли-продажи суммы Ивановой Т.М. исполнены, в том числе путем перечисления полученных кредитных средств.

20.08.2014г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого ответчик в течение 5 дней обязан вернуть на счет истца в ЗАО «Кредит Европа Банк» 37559,20руб., а истец возвращает товар за вычетом использованного стоимостью 9389,80руб.

Из материалов дела следует, что в счет возврата кредита 08.09.2014г. на счет истца зачислено 36650руб. и 1008,44руб. в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается предоставление истцу Ивановой Т.М. до заключения договора купли-продажи исчерпывающей информации о свойствах передаваемых косметических средств, в том числе информации о наличии противопоказаний и возможных побочных реакциях, а также о возможности применения косметических средств при имеющихся у истца заболеваниях, суд приходит к выводу, что обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах продавцом была исполнена ненадлежащим образом, вследствие чего требования истца о взыскании остатка по кредиту в сумме 46949-36650=10399руб., а также процентов за пользование кредитом, размер которых на момент обращения с иском составлял 202,41+208,71=411,12руб., а всего 10810,12руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из заключения эксперта ККБ от ДД.ММ.ГГГГ., при обращении Ивановой Т.М. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. отмечен диагноз «<данные изъяты>», который, в данном случае, не может быть учтен при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью, так как описанная клиническая картина и данные настоящей экспертизы укладываются в картину аллергической реакции по типу <данные изъяты>(самостоятельного заболевания).

Согласно заключению назначенной судом судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. при ее проведении установлено, что на коже правого и левого предплечий имеются очаги дипегментации <данные изъяты> с различными сроками давности – от 6 месяцев до 3-5 лет, <данные изъяты> отсутствуют. Установить причинно-следственную связь между использованием Ивановой Т.М. приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. крема для тела «<данные изъяты>» с наступившими последствиями в виде телесных повреждений в области предплечий обеих рук не представляется возможным в связи с непредоставлением сведений о химическом составе веществ данного крема и их возможном воздействии на организим человека в целом и на кожные покровы.

Из амбулаторной карты на имя Ивановой Т.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец проходила лечение по поводу <данные изъяты> предплечий, ей назначалось лечение в виде асептических повязок с фурацилиновой мазью, таблеток «Центрин», мазь «Пантодерм».

Согласно чекам истцом понесены расходы на приобретение данных препаратов в сумме 10674,20руб.

Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2014г. по 02.09.2014г. истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, соответственно размер утраченного ею за период нетрудоспособности заработка составляет 20767,70 (среднемесячный заработок) : 21 (количество рабочих дней) х 11 (количество дней нетрудоспособности) – 5187,30 (оплата больничного) = 5691,70руб.

Учитывая, что расходы по получению медицинской помощи и утрата заработка вызваны нарушением ответчиком требований о предоставлении истцу информации о товаре, требования истца о возмещении причиненного вреда также подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 10810,12+10674,20+5691,70=27176,02руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу Ивановой Т.М. штраф в сумме (27176,02+10000)х50%=18588,01руб.

На основании ст.98 ШПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 532,40руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу Ивановой Т.М. 27176,02руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 18588,01руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб., всего взыскать 55964,03руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Т.М. отказать.

Взыскать с ООО «Оникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 532,40руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина