Решение по делу № 1-409/2021 от 07.05.2021

Дело № 1-409/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

28 мая 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Бобкина Р.С.,

потерпевшей С.,

обвиняемого Григорьева Е.Ю.,

его защитника – адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов Республики Марий Эл "Ваш адвокат",

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого ипотерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

Григорьева Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Е.Ю. обвиняется в том, что он в период времени с 05 часов 50 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РМЭ, из сумки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 8000 рублей, в чехле - книжке, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие потерпевшей С., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый и потерпевшая С. заявили ходатайство о прекращении в отношении Григорьева Е.Ю. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме путем возвращения похищенного сотового телефона и чехла - книжки, и принесения потерпевшей извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая С. пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата сотового телефона в чехле-книжке. Кроме того, обвиняемый принес ей свои извинения, а потому, каких-либо претензий к нему она не имеет, в настоящее время с ним примирилась, в связи с чем она и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор, с учетом данных о личности обвиняемого, возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая С. с обвиняемым Григорьевым Е.Ю. примирились. Преступление, в котором обвиняется Григорьев Е.Ю., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен, обвиняемый юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что Григорьев Е.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не является препятствием для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – конверте с дактилоскопическими картами Григорьева Е.Ю. и С., хранящемся при уголовном деле, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с Григорьева Е.Ю.

Оснований для освобождения Григорьева Е.Ю. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемый Григорьев Е.Ю. является трудоспособным и совершеннолетним лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого Григорьева Е.Ю. и потерпевшей С. удовлетворить.

Григорьева Е.Ю. освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Григорьева Е.Ю. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Григорьева Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - конверт с дактилоскопическими картами Григорьева Е.Ю. и С., продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Григорьева Е.Ю. в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов