Решение по делу № 2-863/2020 от 10.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Подольской Ирине Юрьевне, Городничеву Сергею Валериевичу, Морозову Александру Ивановичу, Подольскому Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от 16.02.2007 выдало кредит Подольской Ирине Юрьевне в сумме 700 000,00 руб. на срок 204 мес. под 15% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: <данные изъяты> от 16.02.2007 с Городничевым Сергеем Валериевичем, <данные изъяты> от 16.02.2007 с Морозовым Александром Ивановичем, <данные изъяты> от 16.02.2007 с Подольским Геннадием Николаевичем. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 06.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 24.03.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплату процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 20.05.2020 задолженность ответчиков составляет 213 261,25 руб., в том числе: просроченный основной долг -213 261,25 руб. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Подольской Ирины Юрьевны, Городничева Сергея Валериевича, Морозова Александра Ивановича, Подольского Геннадия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16.02.2007 в размере 213261 рубль 25 копеек, взыскать с Подольской Ирины Юрьевны, Городничева Сергея Валериевича, Морозова Александра Ивановича, Подольского Геннадия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля 61 копейка

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ПАО Сбербанк а лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Подольская И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Ответчик Городничев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Ответчик Морозов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подольский Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2007 года между ПАО «Сбербанк России» и Подольской Ириной Юрьевной заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условий договора банк предоставляет Подольской И.Ю. кредит в сумме 700000 рублей путем открытия кредитором заемщику ссудного счета. Кредит предоставляется на инвестирование строительства по адресу: <данные изъяты> на срок до 15.02.2024 года под 15% годовых. Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор содержит все условия, ст. 808 ГК РФ, и ПАО «Сбербанк России» выполнил условия заключенного договора.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Подольская И.Ю. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и расчетом цены иска по состоянию на 20.05.2020 по договору <данные изъяты> от 26.05.2020, из которых видно, что ответчиком была допущена просрочка погашения кредита с ноября 2018 года.

По состоянию на 20.05.2020 сумма задолженности ответчика Подольской И.Ю. по кредитному договору составляет: 213261,25 рублей, просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

16.02.2007 года между ПАО «Сбербанк России» и Городничевым Сергеем Валериевичем заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому Городничев С.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Подольской Ирины Юрьевны обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 16 февраля 2007 года.

16.02.2007 года между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым Александром Ивановичем заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому Морозов А.И. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Подольской Ирины Юрьевны обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 16 февраля 2007 года.

16.02.2007 года между ПАО «Сбербанк России» и Подольским Геннадием Николаевичем заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому Подольский Г.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Подольской Ирины Юрьевны обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 16 февраля 2007 года.

Представленные договора поручительства отвечают требованиям действующего законодательства: они совершены в письменной форме, в них в полном объеме отражены условия договора поручительства, а именно: кто является кредитором, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 2.3 договора предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд полагает, Подольская И.Ю. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспорено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что Подольской И.Ю. были нарушены условия кредитного договора в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца образовавшая задолженность в размере 213 261 рубль 25 копеек. При этом данная задолженность по кредитному обязательству подлежит взысканию солидарно и с Городничева С.В., Морозова А.И., Подольского Г.Н. в силу заключения последними договоров поручительства от 16.02.2007 года в отношении Подольской И.Ю. Таким образом, Городничев С.В., Морозов А.И., Подольский Г.Н. несут ответственность перед кредитором солидарно с должником Подольской И.Ю.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5332 рубля 61 копейка, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежит удовлетворению. При этом определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию с ответчиков суд определяет ее ко взысканию в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Подольской Ирине Юрьевне, Городничеву Сергею Валериевичу, Морозову Александру Ивановичу, Подольскому Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Подольской Ирины Юрьевны, Городничева Сергея Валериевича, Морозова Александра Ивановича, Подольского Геннадия Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>от 16.02.2007 в размере 231261 рубль 25 копеек

Взыскать с Подольской Ирины Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 15 копеек.

Взыскать с Городничева Сергея Валериевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 15 копеек.

Взыскать с Морозова Александра Ивановича в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 15 копеек.

Взыскать с Подольского Геннадия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2020.

Председательствующий подпись