Решение по делу № 33-6021/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-6568/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006666-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2023 года № 33-6021/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быстроумова А.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июля 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панфилову С.С. и Быстроумову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком ООО «ФинАвтоПром» обязательств по кредитному договору № 055/8638/20299-45926 от 25 марта 2020 года, признание заёмщика несостоятельным (банкротом), а также на заключённые 25 марта 2020 года с Панфиловым С.С. и Быстроумовым А.А. договоры поручительства №№ 055/8638/20299-45926/1, 055/8638/20299-45926/2, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк), 9 июня 2023 года обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Панфилова С.С. и Быстроумова А.А. задолженности в сумме 268 746 рублей 44 копейки, в том числе основного долга 268 124 рубля 42 копейки и процентов 622 рубля 02 копейки; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчиков судебные расходы в размере 5887 рублей 46 копеек, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июля 2023 года исковые требования банка к Панфилову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом Вологодской области 21 июня 2023 года решения о признании Панфилова С.С. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июля 2023 года с Быстроумова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 055/8638/20299-45926 от 25 марта 2020 года в сумме 268 746 рублей 44 копейки и в возмещение судебных расходов 5887 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе Быстроумов А.А. просит заочное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объёме, мотивировав требование указанием на непривлечение к участию в деле финансового управляющего Панфилова С.С., а также выразив мнение о необходимости снижения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Быстроумов А.А., Панфилов С.С., представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо конкурсный управляющий ООО «ФинАвтоПром» Тяпинская Е.Н., надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статьи 810, 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 года, путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту кредит «Доверие», ПАО Сбербанк и ООО «ФинАвтоПром» заключили кредитный договор № 055/8638/20299-45926, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 24 марта 2023 года для целей развития бизнеса, а заёмщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в размере 17 % годовых в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей.

Исполнение обязательств заёмщика обеспечено неустойкой в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, поручительством Быстроумова А.А. на основании заключённого 25 марта 2020 года договора поручительства № 055/8638/20299-45926/2 и поручительством Панфилова С.С. на основании заключённого в этот же день договора поручительства № 055/8638/20299-45926/1; поручительство дано на срок по 24 марта 2026 года и исчисляется со дня заключения договора.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, а заёмщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей.

25 января 2023 года ПАО Сбербанк направил ООО «ФинАвтоПром», Панфилову С.С., Быстроумову А.А. требование о досрочном погашении рассчитанной по состоянию на 25 января 2023 года кредитной задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 1 февраля 2023 года ООО «ФинАвтоПром» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Тяпинская Е.Н.

10 апреля 2023 года банк прибег к судебной защите нарушенного права, обратившись к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 8 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Названным мировым судьёй 20 апреля 2023 года вынесен судебный приказ, который 26 апреля 2023 года отменён на основании поступивших от Панфилова С.С. и Быстроумова А.А. возражений; ПАО Сбербанк разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2023 года требования ПАО Сбербанк, в том числе по кредитному договору № 055/8638/20299-45926, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФинАвтоПром».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2023 года индивидуальный предприниматель Панфилов С.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Иванов И.В.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчёта, с которым судебная коллегия соглашается, находя его арифметически верным и соответствующим условиям договора; размер заявленной к взысканию задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт отсутствует, доказательства уплаты долга в размере более указанного истцом ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда уменьшить неустойку, величина которой явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, к правоотношениям сторон по уплате процентов за пользование заёмными средствами неприменимы.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о непривлечении к участию в деле финансового управляющего Панфилова С.С., основанием для отмены обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при определении состава участвующих в деле лиц, а также о нарушении прав сторон по делу, в том числе с учётом того, что исковые требования банка к Панфилову С.С. оставлены судом первой инстанции без рассмотрения и корреспондирующего этому права банка на удовлетворение требований к Панфилову С.С. в рамках введённой арбитражным судом процедуры.

С учётом изложенного апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстроумова А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Е.С. Ширяевская

Ю.А. Смыкова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.