Решение по делу № 33-13861/2019 от 02.08.2019

Судья Бушуева И.А. дело № 33-13861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

Судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадникова Андрея Сергеевича к Орабинскому Григорию Николаевичу, Орабинской Ольге Николаевне, Орабинскому Алексею Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Орабинского Г.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В. судебная коллегия

установила:

Стадников А.С. обратился с настоящим иском к Орабинскому Г.Н., Орабинской О.Н., Орабинскому А.Г., указав, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2016 года с Орабинского Г.Н. в пользу Стадникова А.С. по договору займа с условием о залоге были взысканы денежные средства в размере 9 710 016, 26 рублей. 08.11.2016 было возбуждено исполнительное производство по делу. В мае 2018 года Стадников А.С. обратился в Таганрогский городской суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 13.06.2018 решением Таганрогского городского суда в удовлетворении исковых требований Стадникова А.С. было отказано. 20.08.2018 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вышеуказанное решение было отменено, а также обращено взыскание на вышеуказанное имущество(городской суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество ( земельный участок, дом и садовый домик, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства торги не состоялись, имущество передано Стадникову А.С. и 11.03.2019 зарегистрировано за ним в ЕГРН,

В связи с отсутствием договорных отношений между Стадниковым А.С. и Орабинским Г.Н. в части проживания в данном помещении, истец направил ответчикам письмо о выселении и снятии с регистрационного учета, однако данное требование ими не выполнено.

Полагая свои права как собственника помещений и земельного участка нарушенными, истец просил суд признать ответчиков Орабинского Г.Н., Орабинскую О.Н., Орабинского А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять их с регистрационного учета и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

    Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 г. исковые требования Стадникова А.С. - удовлетворены. Суд признал Орабинского Г.Н., Орабинскую О.Н., Орабинского А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселил Орабинского Г.Н., Орабинскую О.Н., Орабинского А.Г. из жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

     Орабинский Г.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

    На апелляционную жалобу Стадниковым А.С. поданы возражения в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Орабинского Г.Н. - без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ не является уважительной причиной неявки. Дополнительно ответчики извещены телефонограммами.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Стадникова А.С. и его представителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, обеспеченных залогом спорного имущества, передачей его залогодержателю Стадникову А.С., последний является собственником земельного участка, площадью 693 кв.м., жилого дома площадью 262 кв.м., садового дома площадью 13.2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из Выписки ЕГРН от 11.03.2019 г. (л.д.10-15). Ответчики проживают по данному адресу, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с ним не ведут. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не имеется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что право собственности на спорное имущество перешло к Стадникову А.С., правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, суд правомерно признал их утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка апеллента на то обстоятельство, что садовый домик площадью 13,2 кв.м. не являлся предметом залога, о незаконности судебного решения не свидетельствует поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2018 г. взыскание по обязательствам должника обращено на весь принадлежащий ответчикам комплекс (жилой дом, земельный участок и садовый домик, расположенные по одному адресу). В таком же объеме имущество передано взыскателю и за ним зарегистрировано право собственности на это имущество. Наличие между сторонами спора по поводу торгов само по себе о незаконности судебного решения по настоящему делу не свидетельствует.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орабинского Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное определение изготовлено 19.08.2019 г.