Решение по делу № 1-357/2020 от 02.12.2020

Дело № 1-357/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 16 декабря 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого Маслова Г.С.,

защитника- адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маслова, ........, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 04 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, Маслов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто с 03 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года).

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению, не истёк.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Маслова Г.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около гаража, расположенного в 5 метрах западного направления от <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ........ с регистрационным знаком № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Маслов Г.С., находясь в гараже, расположенном в 5 метрах западного направления от <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки ........ с регистрационным знаком №, находящемся в данном гараже, привел двигатель в рабочее состояние и около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Маслов Г.С., находясь за управлением автомобилем марки ........ с регистрационным знаком №, двигаясь в 8 метрах в западном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии одного из признаков опьянения, такого как запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маслова Г.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последнему в 20 часов 23 минуты указанных суток было проведено исследование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Маслова Г.С. составило 0,58 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Маслов Г.С. вину признал полностью, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Маслов Г.С. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просил учесть, что подсудимый в ходе дознания детально объяснил об обстоятельствах совершенного им преступления, не пытался уйти от наказания, по возможности назначить наказание в минимальном размере.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При этом, суд квалифицирует действия Маслова Г.С. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, копия военного билета, требование ИЦ МВД по РБ, характеристики, медицинские справки, копия свидетельства о рождении ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, органами полиции – отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал признательные изобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Масловым Г.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, суд полагает необходимым назначить Маслову Г.С. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение других альтернативных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе с учетом его материального и семейного положения. При этом, суд полагает необходимым назначить Маслову Г.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении Маслова Г.С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Маслова в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Маслова Г.С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова