Решение по делу № 1-186/2023 от 27.09.2023

    Дело №1-186/2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Медведево                                                                   19 октября 2023 года

    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

    председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Рыбакове Д.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

    потерпевшего <данные изъяты> Г.В.,

подсудимой Смирновой Е.В.,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    Смирнова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 21 часа 00 минут <...> года до 00 часов 56 минут <...> года Смирнова Е.В. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: ..., со своим сожителем <данные изъяты> С.П. и знакомым <данные изъяты> Г.В., где умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в область груди <данные изъяты> Г.В., причинив своими преступными действиями последнему сильную физическую боль и повреждения: рану на коже области грудной клетки слева, передней её поверхности, на уровне второго межреберья, по средней ключичной линии, с раневым каналом, ориентированным сверху-вниз, снаружи-внутрь, спереди-назад, проникающим в плевральную полость, с образованием пневмоторакса слева, подкожную эмфизему области раны, которые образовались от одного травматического воздействия колюще-режущего оружия - ножа. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

    Подсудимая Смирнова Е.В. в судебном заседании вину признала частично, раскаялась, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> Г.В. у нее не было, ножевое ранение нанесла последнему по неосторожности, думала, что перед ней стоит <данные изъяты> С.П. и хотела напугать его. <данные изъяты> Г.В. принесла извинения, указала, что носила ему в больницу продукты питания, передала деньги - около 2000 рублей. От дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой, которые она подтвердила в полном объеме, <...> года около 18 часов 00 минут она и её сожитель <данные изъяты> С.П. выпили около 1 литра пива на двоих. Около 21 часа 00 минут <...> года к ним в гости по адресу: ... пришел их знакомый - <данные изъяты> Г.В. Между ней и <данные изъяты> Г.В. сложились хорошие, дружеские отношения, конфликтных ситуаций не происходило. <данные изъяты> Г.В. принес с собой 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую они распили втроем, выпили почти всю бутылку. После употребления спиртного напитка она плохо ориентировалась в окружающей обстановке, плохо понимала, что происходит. В какой-то момент между ней и <данные изъяты> С.П. из-за алкогольного опьянения начался конфликт на бытовой почве, они ругались, разговаривали на повышенных тонах. <данные изъяты> Г.В. в это время находился с ними на кухне, сидел у окна за столом. <данные изъяты> Г.В. пытался их успокоить, однако они его не слушали. Она стояла за столешницей возле плиты и нарезала сыр небольшим ножом с черной ручкой, нож держала в правой руке, одновременно ругаясь с <данные изъяты> С.П. Во время ссоры она подошла к <данные изъяты> С.П., последний ее оскорбил, ударил ладонью по лицу. Затем она продолжила нарезать сыр, одновременно ругаясь с <данные изъяты> С.П. Около 23 часов 00 минут она резко повернулась, держа в руках нож, направилась к столу в сторону <данные изъяты> С.П., который сидел за столом у холодильника, увидела резко вставший из-за стола силуэт, подумала, что это <данные изъяты> С.П. и, замахнувшись сверху вниз, нанесла один удар ножом. Изначально хотела напугать <данные изъяты> С.П. ножом, но не рассчитала силу, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Смирнова Е.В. нанесла один удар правой рукой тычком сверху вниз в область груди, после чего сразу выкинула нож, который остался у нее в руке. Затем она увидела кровь, подняла голову и поняла, что нанесла удар ножом <данные изъяты> Г.В., а не <данные изъяты> С.П. Во время удара <данные изъяты> Г.В. находился от нее на расстоянии 30-40 см, никакой угрозы со стороны последнего в ее адрес не исходило. После удара <данные изъяты> Г.В. присел на кухонную скамейку, схватился за место удара в районе груди, она оказала ему первую помощь, зажала рану ватой, заклеила ее лейкопластырем, после чего <данные изъяты> Г.В. постирал вещи в стиральной машине и пошел домой (л.д.49-52, 148-151).

    Данные показания Смирнова Е.В. подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим <данные изъяты> Г.В. (л.д.124-128), и в явке с повинной (л.д.32, 39-40).

Оценивая показания Смирновой Е.В., суд признает их достоверными и соответствующим обстоятельствам дела, кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля:

Потерпевший <данные изъяты> Г.В. суду показал, что точную дату не помнит, полагает, что в ..., вечером он пришел в гости к своей знакомой Смирновой Е.В. по адресу: ... принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. Он, Смирнова Е.В. и сожитель Смирновой Е.В. – <данные изъяты> распили указанную бутылку практически до конца, сидели на кухне, были в состоянии опьянения. В какой-то момент Смирнова Е.В. с сожителем начали ссориться, разговаривали на повышенных тонах, <данные изъяты> С.П. ударил Смирнову Е.В., а <данные изъяты> Г.В. пытался их помирить, но его не слушали. Затем они успокоились, но через 15-20 минут продолжили ругаться. Смирнова Е.В. стояла за столешницей возле плиты, спиной к ним, нарезала сыр кухонным ножом небольшого размера, насколько он помнит, с деревянной ручкой, общей длиной ножа примерно 20-25 см и длиной лезвия 10-15 см. Нож она (Смирнова Е.В.) держала в правой руке, одновременно ругалась с <данные изъяты> С.П. В это время <данные изъяты> С.П. сидел за столом, <данные изъяты> Г.В. также сидел за столом, находился между <данные изъяты> С.П. и Смирновой Е.В. Кухня небольшого размера, потому все они находились на расстоянии не более 1-1,5 метров друг от друга. В какой-то момент Смирнова Е.В. с ножом развернулась, <данные изъяты> Г.В. встал из-за стола, находился между Смирновой Е.В. и <данные изъяты> С.П. и хотел успокоить Смирнову Е.В. В этот момент она ударила его ножом в область груди один раз. Как именно был нанесен удар, он не помнит. Смирнова Е.В. была шокирована, сразу же вынула нож, обработала рану, предлагала вызвать скорую помощь, извинялась. <данные изъяты> Г.В. от вызова скорой помощи отказался, поскольку боли не чувствовал, постирал вещи от крови в квартире Смирновой Е.В. и пошел домой. Дома почувствовал резкую боль в области груди и вызвал себе скорую помощь. Между ним и Смирновой Е.В. в тот день конфликтов не происходило, претензий к ней не имеет, примирился с подсудимой, состоит в дружеских отношениях, Смирнова Е.В. передала ему деньги – около 2000 рублей на лекарства, приносила продукты в больницу, принесла извинения, которые им приняты.

Данные показания <данные изъяты> Г.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Смирновой <данные изъяты> (л.д.124-128).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниям свидетеля <данные изъяты> С.П., он периодически бывает в гостях у своей знакомой Смирновой <данные изъяты> проживающей по адресу: ... Эл, .... <...> года в 16 часов 00 минут он приехал в гости к Смирновой <данные изъяты> в 17 часов 00 минут вдвоем они начали распивать спиртные напитки, он сильно опьянел. Около 21 часа 00 минут в гости к Смирновой <данные изъяты> пришел <данные изъяты> Г.В. Втроем они употребляли спиртные напитки, события, которые происходили далее, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Смирнова <данные изъяты> замахнулась на него кухонным ножом, но нанесла удар <данные изъяты> Г.В., он узнал после прихода сотрудников полиции (л.д.54-57).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортами от <...> года, согласно которым <...> года в 01 час 00 минут и 02 часа 30 минут поступили сообщения скорой помощи о том, что Шмаров <данные изъяты>, <...> года года рождения, проживающий по адресу: ... Эл, ..., в ..., получил ножевое ранение, диагноз: колото-резаное ножевое ранение грудной клетки слева, отправлен в горбольницу (л.д.3-5).

Из ответа станции скорой помощи № ... от <...> года следует, что со слов <данные изъяты> Г.В. <...> года около 23 часов 30 минут во время распития спиртных напитков случайно ударила в грудь кухонным ножом женщина (Смирнова) по адресу: ...20, придя домой он вызвал скорую медицинскую помощь, употреблял спиртные напитки, которые купил около 3 часов назад (л.д.64-65).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, в ходе которого был проведен осмотр ... Республики Марий Эл. При осмотре установлено наличие в квартире помещения кухни размером 3х3 метра, где слева расположены газовая плита и мойка, слева от мойки обнаружен нож с рукоятью черного цвета, которым, со слов Смирновой <данные изъяты> был нанесен удар. Справа расположен стол, на полу кухни - пятно бурого цвета, смыв с которого изымается на марлевый тампон. Также обнаружена бутылка из-под спиртного с 3 следами пальцев рук. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 3 следа пальцев рук, произведено дактилоскопирование Смирновой <данные изъяты> и <данные изъяты> С.П. (л.д.6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, в ходе которого был проведен осмотр квартиры потерпевшего № ... ... ... В ходе осмотра места происшествия были изъяты рубашка и брюки <данные изъяты> Г.В. (л.д.12-16).

Из справки ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», следует, что <данные изъяты> Г.В. находился на стационарном лечении с <...> года с клиническим диагнозом: <данные изъяты> (л.д.23).

Согласно заключениям экспертов № ... от <...> года, № ... от <...> года, из копии листа медицинской карты № ... из ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» на имя <данные изъяты> Г.В., <...> года года рождения, известно, что группа его крови 0 (I).

На марлевом тампоне со смывом, изъятым с ..., имеется кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Следовательно, кровь может принадлежать группе 0аВ, в том числе <данные изъяты> Г.В.

На ноже, изъятом в ... следов крови не найдено (л.д.77-79, 83-85).

Из заключения эксперта № ...-М от <...> года следует, что у <данные изъяты> Г.В. обнаружены следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки слева, передней её поверхности, на уровне второго межреберья, по средней ключичной линии, с раневым каналом, ориентированным сверху-вниз, снаружи-внутрь, спереди-назад, проникающим в плевральную полость, с образованием пневмоторакса слева, подкожная эмфизема области раны - могли образоваться от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут <...> года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.89-91).

Согласно справке о результатах исследования № ... от <...> года, заключению эксперта № ... от <...> года, один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Смирновой Е.В., два следа оставлены не Смирновой Е.В. и не <данные изъяты> С.П., а иным лицом (л.д.18, 72-73).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на брюках, изъятых у <данные изъяты> Г.В., каких-либо повреждений обнаружено не было; на рубашке, изъятой у <данные изъяты> Г.В., а именно на передней стороне в верхней левой части, имеется одно сквозное повреждение ткани, которое имеет колото-резаный характер и, вероятно, образовано представленным на экспертизу ножом (л.д.105-108).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <...> года, изготовлен по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относится (л.д.113-114).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены рубашка, брюки, нож, марлевый тампон. Постановлением от <...> года указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д.95-100, 101).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Смирновой Е.В. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена.

Показания потерпевшего, подсудимой и свидетеля суд берет за основу приговора, поскольку они являются полными, подробными, непротиворечивыми. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, письменные доказательства подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, все доказательства соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую.

Экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Решая вопрос о содержании умысла, суд исходит из всех обстоятельств дела и считает, что нанесение Смирновой Е.В. удара потерпевшему <данные изъяты> Г.В. ножом, с применением физической силы, целенаправленно, при нахождении последнего от нее в непосредственной близости свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой. Характер и локализация телесных повреждений потерпевшего (область грудной клетки), способ нанесения удара (ножом), значительная сила удара (о чем свидетельствует характер причиненного повреждения - ранение, проникающее в плевральную полость, с образованием пневмоторакса слева), свидетельствуют о направленности действий подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к свидетелю <данные изъяты> С.П. (с которым при нанесении удара она перепутала потерпевшего). Как следует из показаний Смирновой Е.В. и потерпевшего <данные изъяты> Г.В., между Смирновой Е.В. и <данные изъяты> С.П. произошел конфликт. <данные изъяты> Г.В. с подсудимой не конфликтовал, ударов ей не наносил, угроз не высказывал.

Суд находит несостоятельным довод подсудимой Смирновой Е.В. о том, что ножевое ранение она нанесла по неосторожности, хотела напугать <данные изъяты> С.П., поскольку он противоречит заключению № ...-М от <...> года, показаниям потерпевшего <данные изъяты> Г.В., из которых следует, что Смирнова Е.В. стояла к ним спиной, резко повернулась в их сторону и ударила его ножом в область груди одним тычковым ударом, при этом причинила проникающее ранение, что свидетельствует о направленности умысла на причинение вреда здоровью.

Довод о том, что подсудимая полагала, что наносит удар свидетелю, а не потерпевшему, не свидетельствует о невиновности осужденной. Ошибаясь в личности потерпевшего, виновная причинила вред намеченному объекту (здоровью человека), следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, поскольку конкретный потерпевший не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Смирнова Е.В., совершая противоправные действия, не находилась в состоянии аффекта или необходимой обороны, объективных данных, свидетельствующих об этом, по делу не установлено.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия Смирновой Е.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления в виде применения предмета, используемого в качестве оружия, в ходе судебного разбирательства также нашёл свое подтверждение, в частности, использование ножа в качестве оружия подтверждено материалами дела: показаниями самой подсудимой, потерпевшим, а также заключениями экспертов.

Смирнова Е.В. на учете на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.135-136).

Указанное, а также поведение подсудимой в зале судебного заседания, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Смирнова Е.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смирнова Е.В. в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроена не официально, не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.131-134, 137, 140).

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным Смирнова Е.В. характеризуется удовлетворительно: в распитии спиртных напитков, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечена не была, на профилактическом учете не состояла, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирновой Е.В., суд учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1 л.д.32, 39-40); на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (Смирнова Е.В. приняла меры по обработке раны, неоднократно принесла извинения потерпевшему, которые им приняты, передавала продукты питания в больницу, передала денежные средства на лекарства); на основании ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную от потерпевшего <данные изъяты> Г.В., принесение публичных извинений в зале суда за содеянное.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею деянии, дала признательные показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимой за своим поведением и способствовало совершению деяния и увеличению тяжести вреда. При этом в судебном заседании Смирнова Е.В. подтвердила, что состояние опьянения повлияло на восприятие подсудимой происходящего и способствовало совершению преступления, находясь в трезвом состоянии, она не совершила бы такого.

    Преступление, совершенное подсудимой и предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленно против жизни и здоровья.

Санкция статьи, по которой осуждена Смирнова Е.В., иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому осужденной подлежит назначению данный вид наказания на определенный срок. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновой Е.В. преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ (то есть условно) с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также характеризующих Смирнову Е.В. данных.

Отбывание наказания подсудимой подлежит назначению согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок его отбытия времени содержания под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судом также в соответствии со ст.81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах: рубашку и брюки суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> Г.В.; марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, принадлежащий Смирновой Е.В., - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хорошавиной Е.Г., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя 8372 (л.д.159) и в суде – 1646 рублей, составили в общей сумме 10018 рублей. На основании ст.132 УПК РФ принимая во внимание состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимой, её материальное положение, суд считает возможным взыскать издержки со Смирновой Е.В. в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Смирнову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Смирнову Е.В. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Смирновой Е.В. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Смирновой <данные изъяты> взыскав с нее в доход федерального бюджета 10018 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рубашку, брюки, - передать по принадлежности <данные изъяты> Г.В.; марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, принадлежащий Смирновой Е.В., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Судья                                                 А.А. Гладышева