Решение по делу № 33-1097/2024 (33-24773/2023;) от 06.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1097/2024 (33-24773/2023)УИД: 78RS0020-01-2022-005371-84 Судья: Петрова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующегосудейпри секретаре Тиуновой О.Н., Вересовой Н.А., Рябко О.А.,Устименко К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2024 года апелляционную жалобу Дерепаско Ирины Яковлевны

на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года

по гражданскому делу № 2-1447/2023 по иску Дерепаско Ирины Яковлевны к Парыгиной Руслане Евгеньевне, Гурову Олегу Валерьевичу, Гурову Илье Олеговичу, Корягиной Инне Евгеньевне, Корягину Павлу Владимировичу, Дашко Александру Владимировичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения Дерепаско И.Я. и ее представителя Лайпановой З.Ю., Дерепаско Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы

    УСТАНОВИЛА:

Дерепаско И.Я. обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просила:

- признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую Парыгиной Р.Е., незначительной, прекратить право собственности Парыгиной Р.Е. на 1/30 долю в имуществе, заменив выдел доли из общего имущества выплатой Парыгиной Р.Е. денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб., возложив обязанность по выплате указанной компенсации на Дерепаско И.Я., признать за Дерепаско И.Я. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>;

- признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую Гурову О.В., незначительной, прекратить право собственности Гурова О.В. на 1/30 долю в имуществе, заменив выдел доли из общего имущества выплатой Гурову О.В. денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб., возложив обязанность по выплате указанной компенсации на Дерепаско И.Я., признать за Дерепаско И.Я. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>;

-признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую Гурову И.О., незначительной, прекратить право собственности Гурова И.О. на 1/30 долю в имуществе, заменив выдел доли из общего имущества выплатой Гурову И.О. денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб., возложив обязанность по выплате указанной компенсации на Дерепаско И.Я., признать за Дерепаско И.Я. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>;

-признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, принадлежащую Корягиной И.Е., незначительной, прекратить право собственности Корягиной И.Е. на 1/30 долю в имуществе, заменив выдел доли из общего имущества выплатой Корягиной И.Е. денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб., возложив обязанность по выплате указанной компенсации на Дерепаско И.Я., признать за Дерепаско И.Я. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>;

- признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую Корягину П.В., незначительной, прекратить право собственности Корягина П.В. на 1/30 долю в имуществе, заменив выдел доли из общего имущества выплатой Корягину П.В. денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб., возложив обязанность по выплате указанной компенсации на Дерепаско И.Я., признать за Дерепаско И.Я. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>;

- признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую Дашко А.В., незначительной, прекратить право собственности Дашко А.В. на 1/30 долю в имуществе, заменив выдел доли из общего имущества выплатой Дашко А.В. денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб., возложив обязанность по выплате указанной компенсации на Дерепаско И.Я., признать за Дерепаско И.Я. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, принадлежащая каждому из ответчиков доля незначительна, не может быть реально выделена, вселение ответчиков в квартиру невозможно, ответчики не имеют существенного интереса в использовании квартиры.

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от              31.05.2023 в удовлетворении исковых требований Дерепаско И.Я. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Дерепаско И.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дерепаско И.Я. и ее представитель Лайпанова З.Ю., Дерепаско Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Парыгина Р.Е., Гуров О.В., Гуров И.О., Корягина И.Е., Корягин П.В., Дашко А.В., третьи лица Дерепаско А.С., Дерепаско В.В., Дерепаско Д.В., Дерепаско Е.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.02.2024 произведена замена в связи с отпуском судьи Рябко О.А. на судью Утенко Р.В. В судебном заседании 24.04.2024 произведена замена судьи Утенко Р.В. в связи с отпуском на судью Рябко О.А.

Проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость 1/30 доли квартиры составляет 450 333,33 руб. и истцом не оспорена. Кроме того, суд пришел к выводу, что в результате выкупа спорных долей, вся семья истца становится собственником спорного объекта недвижимости, что приведет к неосновательному обогащению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах права, подлежащих применению к правоотношениям сторон и материалах гражданского дела.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, спорной является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>: комната №... – площадью 15,80 кв.м., комната №... – площадью 12,10 кв.м., комната №... – площадью 16,40 кв.м., комната №... – площадью 16,90 кв.м., общая площадь квартиры составляет 92,7 кв.м.

Собственниками вышеуказанной квартиры являются: Дерепаско А.С. – общая долевая собственность 1/5 доля; Дерепаско В.В. – общая долевая собственность 1/5 доля; Дерепаско И.Я. – общая долевая собственность 1/5 доля; Дерепаско Д.В. – общая долевая собственность 1/5 доля; Парыгина Р.Е. – общая долевая собственность 1/30 доля; Гуров О.В. – общая долевая собственность 1/30 доля; Гуров И.О. – общая долевая собственность 1/30 доля; Корягина И.Е. – общая долевая собственность 1/30 доля; Дашко А.В. – общая долевая собственность 1/30 доля; Корягин П.В. – общая долевая собственность 1/30 доля.

Судебной коллегией, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, признано необходимым истребовать из Росреестра по Санкт-Петербургу копии документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Аболемова И.С. на 1/5 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>; копии документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Парыгина Р.Е., Гуров О.В., Гуров И.О., КорягИ. И.Е., Корягин П.В., Дашко А.В. по 1/30 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Данные документы представлены суду первой инстанции не были, вопрос об их истребовании судом не обсуждался.

Из содержания указанных дополнительных доказательств следует:

<дата> Дерепаско М.В. подарила и передала в собственность Аболемову И.С. принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> (л.д. 56-59, т. 3).

<дата> Аболемов И.С. продал и обязался передать в собственность Парыгина Р.Е., Гуров О.В., Гуров И.О., Корягина И.Е., Корягин П.В., Дашко А.В. 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>                (л.д. 60-68, т. 3). Стоимость отчуждаемой 1/5 доли квартиры составила                  2 100 000,00 руб.

Указанные документы исследованы судебной коллегией в порядке соблюдения принципа непосредственности судебного разбирательства, декларированного ст. 157 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось ответчиками, что Парыгина Р.Е., Гуров О.В., Гуров И.О., Корягина И.Е., Корягин П.В., Дашко А.В. не заинтересованы в использовании спорного жилого помещения, не проживают в квартире, регистрацию по месту жительства не имеют, попытки вселения и определения порядка пользования отсутствуют, мер к содержанию жилья не предпринимают.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что по делу представлены доказательства отсутствия у ответчиков существенного интереса в использовании жилой площади.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доля каждого ответчика в праве собственности на квартиру соразмерна 3,09 кв.м. общей площади и 2,04 кв.м. жилой квартиры. Выделить в натуре ответчикам жилые помещения в спорной квартире соразмерно указанным долям без существенного нарушения состояния и характеристик жилого помещения, а также с учетом выделения мест общего пользования, не представляется возможным, что сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, объективно квартира не может быть использована ответчиками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав сособственников, имеющих большую долю в праве собственности и фактически отсутствует возможность предоставления ответчикам в пользование жилого помещения, соразмерного их долям в праве собственности на квартиру. На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные законом основания для признания доли каждого из ответчиков (1\30) незначительной.

Истцом представлен составленный оценщиком ООО «Оценочная Компания «Рендер» отчет №... от <дата>, согласно которому определенная методом сравнительного анализа продаж стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> составляет 9 349 040,00 руб., номинальная стоимость доли 1/30 – 311 635,00 руб., при величине обесценивания 60% стоимость 1/30 доли - 124 654,00 руб.

Гуров О.В. в свою очередь полагал, что 1/30 доли, принадлежащая ему, подлежит выкупу по рыночной цене, представил отчет об оценке №....23 ООО «Агентство мониторинга и оценки Кредит-Сервис» от <дата>, согласно которому стоимость 1/5 доли указанной квартиры составляет 2 702 000,00 руб., в связи с чем, рыночная стоимость 1/30 доли составляет 450 333,33 руб.

<дата> истцовой стороной внесены на депозит Управления судебного департамента Санкт-Петербурга денежные средства в общем размере 747 924,00 руб. (л.д. 129-130, т. 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата>, представителем Дерепаско И.Я. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы 1/30 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза 1/30 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, с учетом наличия права общей долевой собственности иных лиц в отношении спорного помещения (л.д. 102-108, т. 2).

Согласно заключению эксперта №... от <дата> (л.д. 111-188, т. 2), рыночная стоимость 1/30 доли в праве собственности на <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> с учетом наличия общей долевой собственности иных лиц в отношении указанной квартиры, по состоянию на момент проведения экспертизы <дата>, составляет 105 200,00 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего соответствующее высшее образование, достаточный стаж экспертной работы, у судебной коллегии не имеется. При определении рыночной стоимости доли экспертом проведен анализ объекта исследования, анализ рынка, анализ наиболее эффективного использования объекта оценки, определены методы оценки, приведены мотивы, на основании которых эксперт пришел к выводу об использовании одних методов оценки и неиспользовании других.

Определение стоимости каждой доли в указанном порядке признается судебной коллегией правильным, поскольку Дерепаско И.Я., обладающая 1\5 доли, и претендуя, дополнительно, суммарно, еще на 1\5 долю, единоличным собственником спорной квартиры не становится, поскольку, иными сособственниками жилого помещения являются: Дерепаско Д.В. (1\5 доля), Дерепаско В.В. (1\5 доля), Дерепаско А.С. (1\5 доля). При приобретении Дерепаско И.Я. спорных долей смена правового режима собственности из долевой в единоличную на единый объект – квартиру не произойдет, в связи с чем, ликвидность права у Дерепаско И.Я. не возрастет, поскольку она не будет иметь возможность отчуждения объекта в целом, а только доли, но в большем размере.

При этом коллегия учитывает, что Дерепаско А.С., Дерепаско В.В., Дерепаско Д.В. истцами по делу не являются, а как третьи лица не выразили своих возражений относительно заявленных требований. Кроме того, собственность каждого из них является личной. По делу не установлено наличие общей собственности на квартиру. Дерепаско И.Я., при обращении в суд с настоящим иском, действовала исключительной в своих интересах.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Дерепаско И.Я. выразила суду согласие на выплату каждому ответчику денежной компенсации за 1/30 долю в размере 124 654,00 руб., от заявленных требований не отказалась. Таким образом, учитывая, что установленная на основании заключения судебной экспертизы стоимость доли каждого ответчика, не превышает размер требований Дерепаско И.Я., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом денежной компенсации, подлежащей выплате каждому из ответчиков. Отсутствие волеизъявления ответчиков на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность выплаты денежной компенсации лицам за доли, которые реально не могут быть использованы ее собственниками.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, то, что ответчики в квартире не проживают, порядок пользования квартирой не установлен, учитывая, что истец несет бремя содержания спорной квартиры, каких-либо документов, подтверждающих, что ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям, а также документов, подтверждающих, что ответчики намерены пользоваться и заинтересованы в данном жилом помещении не представлено, судебная коллегия полагает, что право собственности ответчиков должно быть прекращено с выплатой в их пользу указанной денежной компенсации, с признанием права собственности истца на спорное имущество. Установленные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения, свидетельствуют о наличии исключительного случая.

В ввиду подтверждения истцом финансовой возможности выплаты денежной компенсации, а именно, внесение на депозитный счет Управления Судебного департамента г. Санкт-Петербурга согласно платежному поручению №... от <дата> денежных средств в размере 747 924,00 руб. в счет оплаты стоимости 1/30 доли в праве собственности на квартиру каждому ответчику, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с удовлетворением в полном объеме требований истца, в том числе, о выплате каждому из ответчику компенсации в размере 124 654,00 руб. с утратой их прав на доли в общем имуществе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абз 5 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым указать, что лишь после исполнения Дерепаско И.Я., возложенных на нее обязанностей по осуществлению компенсационных выплат в пользу каждого из ответчиков, право собственности ответчики утрачивают, что является основанием для возникновения соответствующего права собственности у истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от                         31 мая 2023 года отменить. Принять новое решение.

Признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <адрес> <адрес>, принадлежащую Парыгиной Руслане Евгеньевне незначительной.

Прекратить право собственности Парыгиной Русланы Евгеньевны на 1/30 долю в имуществе, с одновременной выплатой Дерепаско Ириной Яковлевной в пользу Парыгиной Русланы Евгеньевны денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб. за счет средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента г. Санкт-Петербурга согласно платежному поручению № №... от <дата>. Признать за Дерепаско Ириной Яковлевной право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую Гурову Олегу Валерьевичу незначительной.

Прекратить право собственности Гурова Олега Валерьевича на 1/30 долю в имуществе, с одновременной выплатой Дерепаско Ириной Яковлевной в пользу Гурова Олега Валерьевича денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб. за счет средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента г. Санкт-Петербурга согласно платежному поручению №... от <дата>. Признать за Дерепаско Ириной Яковлевной право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Гурову Илье Олеговичу незначительной.

Прекратить право собственности Гурова Ильи Олеговича на 1/30 долю в имуществе, с одновременной выплатой Дерепаско Ириной Яковлевной в пользу Гурова Ильи Олеговича денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб. за счет средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента г. Санкт-Петербурга согласно платежному поручению №... от <дата>. Признать за Дерепаско Ириной Яковлевной право собственности 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащую Корягиной Инне Евгеньевне незначительной.

Прекратить право собственности Корягиной Инны Евгеньевны на 1/30 долю в имуществе, с одновременной выплатой Дерепаско Ириной Яковлевной в пользу Корягиной Инны Евгеньевны денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб. за счет средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента г. Санкт-Петербурга согласно платежному поручению №... от <дата>. Признать за Дерепаско Ириной Яковлевной право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую Корягину Павлу Владимировичу незначительной. Прекратить право собственности Корягина Павла Владимировича на 1/30 долю в имуществе, с одновременной выплатой Дерепаско Ириной Яковлевной в пользу Корягина Павла Владимировича денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб. за счет средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента г. Санкт-Петербурга согласно платежному поручению №... от <дата>. Признать за Дерепаско Ириной Яковлевной право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Признать 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащую Дашко Александру Владимировичу незначительной.

Прекратить право собственности Дашко Александра Владимировича на 1/30 долю в имуществе, с одновременной выплатой Дерепаско Ириной Яковлевной в пользу Дашко Александра Владимировича денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме 124 654,00 руб. за счет средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента г. Санкт-Петербурга согласно платежному поручению №... от <дата>.

Признать за Дерепаско Ириной Яковлевной право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2024.