Решение по делу № 02-5681/2017 от 22.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Ж.В. Пархоменко,

при секретаре Гореловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5681/2017 по иску Ведерниковой Надежды Афанасьевны к АО «КБ ДельтаКредит» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с исковыми требованиями к АО «КБ ДельтаКредит» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 100034-КД-2008 с целью приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, что эквивалентно 134 433.79 (сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать три и 79/100) долларов США по курсу Банка России на 29 августа 2008 г. По условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере 110 000 (сто десять тысяч) долларов США сроком на 242 (двести сорок два) месяца с условием уплаты процентов, исходя из годовой ставки в размере 9.75 процента годовых; списание долга производится аннуитетными платежами в размере 1 043.37 (одна тысяча сорок три и 37/100) долларов США. На день заключения кредитного договора 29 августа 2008 года курс доллара США по отношению к рублю РФ составлял 1 доллар США был равен 24.5474 рубля. 25 апреля 2016г истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой предоставить копии документов относящихся к вышеуказанному кредитному договору, в том числе: заявления на конвертацию кредита, распоряжения на куплю-продажу иностранной валюты от 29 августа 2008 года, выписки по счету по форме, утвержденной Банком России 16.07.2012 г.N 385-П, распоряжения на выдачу кредита по форме, согласно Положения Банка России от 31.08.1998г №54-П, Согласно ответу от 27.04.2016г. на вышеуказанное заявление ответчик отказался представить вышеуказанные документы мотивируя тем, что они являются внутренними документами и направление их клиенту не предусмотрено. 6 мая и 26 мая 2016 года ответчиком были представлены выписки, не соответствующие требованиям действующего законодательства. 25 мая 2016г. истцом была направлена претензия и заявление с повторной просьбой о предоставлении вышеобозначенных документов, однако ответа не последовало. В связи с вышеизложенным, истец имеет основания полагать, что вышеуказанные первичные документы у ответчика отсутствуют. Истец полагает, что ответчик кредитором истца не является, правом (требования) по денежному обязательству в иностранной валюте на основании исполнения обязательства кредитора, не обладает. На основании изложенного истец просит признать договор о предоставлении кредита № 100034-КД-2008 от 29.08.2008 года не заключённым.

Истец Ведерникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «КБ ДельтаКредит» Селезнев К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем зачисления в течение трех рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора, всей суммы кредита - 110 000,00 долларов США - на счет в долларах США. Спорный Кредитный договор подписан 29 августа 2008 года, в этот же день Банк перечислил денежные средства в долларах США на счет истца. При этом при заключении кредитного договора № 100034-КД-2008 от 29 августа 2008 года сторонами был согласован размер выдаваемого кредита, валюта кредита, срок кредита, процент, под который были выданы кредитные средства. Таким образом, правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется. 04 июля 2008 года заемщиком Ведерниковой Н.А. было оформлено заявление-анкета на жилищный ипотечный кредит. Ответчиком выбрана валюта кредита, желаемый размер, срок предоставления кредита, программа кредитного продукта. В соответствии с указанным заявлением 29 августа 2008 года между Ведерниковой Н.А. и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в размере 110 000,00 долларов США сроком на 242 месяца. Для целей предоставления кредита между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Ведерниковой Н.А. был заключен также договор банковского счета (в долларах США) №... от 29.08.2008. В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.3 Банк обязался зачислять поступающие на счет денежные средства, выдавать и/или перечислять их по распоряжению клиента. Во исполнение условий Кредитного договора 29.08.2008 г. на счет Ведерниковой Н.А. №... была перечислена сумма кредита в полном объеме — 110 000,00 долларов США, что подтверждается выпиской из банковского счета, мемориальным ордером. 29 августа 2008 года Банком была произведена конверсия суммы кредита, предоставленного Ведерниковой Н.А. в рубли. По итогам операции сумма в рублях была зачислена на другой счет истца, открытый в ЗАО «КБ ДельтаКредит» - №.... После этого наличные денежные средства в рублях были получены истцом. После подписания 29.08.2008 г. кредитного договора № 100034-КД-2008 в этот же день уполномоченными сотрудниками банка было составлено внутреннее распоряжение с целью перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 110 000,00 долларов США. Согласно п. 2.3.2. Положения № 54-П указанное распоряжение на предоставление денежных средств передается в бухгалтерию банка для помещения в документы дня. На основании распоряжения о выдачи кредита, кредитного договора, которые являются первичными бухгалтерскими документами, сотрудники банка осуществили соответствующую банковскую операцию по перечислению средств, в подтверждение чего был составлен мемориальный ордер № 14110323 от 29.08.2008 г. Мемориальный ордер предусмотрен общероссийским классификатором управленческой документации, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 299 и является документом, предназначенным для отражения в учете внутренних бухгалтерских операций. На основании составленного мемориального ордера № 14110323 от 29.08.2008 г. была осуществлена соответствующая бухгалтерская запись: по дебету активного счета № 45507 по учету суммы предоставленных кредитных средств на срок свыше 3 лет в корреспонденции с банковским счетом клиента (п. 4.53. Положения № 302-П); № 455 — был общий номер для счетов, на которых отображаются кредиты, предоставленные физическим лицам № 45507 - номер счета, на котором отображаются кредиты, предоставленные физическим лицам на срок свыше 3 лет, по кредиту пассивного счета № 40817, на который были зачислены выданные средства (4.41. Положения № 302-П). Таким образом, на балансе Банка возникает запись по Активу - требование к физическому лицу, по Пассиву отражается сумма денежных средств, переданных заемщику на условиях Кредитного Договора. Соответствующие операции отражены в выписках по вышеуказанным счетам. Довод истца о том, что операция по предоставлению кредита должна быть оформлена расчетным документом, составленным в соответствии с требованиями Банка России по осуществлению безналичных расчётов, нормативно не обоснован. Требование ЦБ РФ об использовании банками расчетных документов содержалось в абз. 3 п. 1.9.5. Положения 302-П, введенном Указанием ЦБ РФ от 25.11.2009 года № 2343-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», которое начало действовать с 01.01.2010 года. Из этого следует, что на момент заключения Кредитного договора у Банка отсутствовала обязанность использовать расчетные документы для совершения операции по предоставлению Ответчику кредита. Таким образом, банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению суммы кредита путем осуществления вышеуказанных действий. Кроме того, факт выдачи кредита в размере 110 000,00 долларов США был также установлен решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года. Установив факт выдачи кредита в долларах США, суд удовлетворил исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В этой части Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2016 года указанное решение было оставлено без изменения. Действующим законодательством не предусмотрено специальной формы для выписки из банковского счета. ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документацией (ОКУД), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 года № 299 предназначен, в частности, для регистрации форм документов, обеспечения учета и систематизации унифицированных форм на основе их регистрации. Из этого следует, что ОКУД содержит код типовой формы документа, но не саму его форму. Типовая форма «Лицевой счет» (Код ОКУД 0401301) была утверждена Положением Банка России о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 года № 2-П. В настоящее время указанный документ утратил юридическую силу в связи принятием Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств. Выписка из банковского счета, представленная ответчиком, соответ­ствует требованиям Положения Банка России о правилах введения бухгалтерского уче­та в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 16.07.2012 № 385-П и отвечает всем требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказа­тельствам. В качестве основания своих требований Истец указывает, что квартира приобреталась за рубли, что, по мнению истца, подтверждает факт выдачи кредита в рублях. Однако выдача кредита в долларах США не свидетельствует о нарушении прав потре­бителя. Действующее законодательство не обязывает банковские учреждения контролировать способы расчетов между покупателем и продавцом квартиры. Банк осуществляет контроль за целевым использованием предоставленных средств. При этом заемщик вправе самостоятель­но определять, каким именно образом он будет производить расчеты: путем перевода средств в другой банк, путем снятия наличных и конвертации денежных средств в пункте обмена ва­люты или иными способами. Кредитный договор является консенсуальным, вследствие этого его нельзя признать незаключенным по причине его безденежности. Кредитный договор не может быть признан незаключенным по требованию истца, которая подтвердила действие кредитного договора частичным исполнением обязательства. Ссылка истца на то, что Кредитный договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ основана на неверном толковании указанной нормы и субъективной интерпретации обстоятельств, связанных с заключением кредитного договора. Договор присоединения предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении условий договора. Условия кредитного договора, в части размера кредитного обязательства, валюты кредитного обязательства и срока кредитного обязательства - являются индивидуальными условиями для каждого кредитного договора, их определение является прерогативой заемщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2008 года заемщиком Ведерниковой Н.А. было оформлено заявление-анкета на жилищный ипотечный кредит. Ответчиком выбрана валюта кредита, желаемый размер, срок предоставления кредита, программа кредитного продукта.

29 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 100034-КД-2008 который был подписан сторонами (л.д. 15-24).

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 110000 долларов США сроком на 242 дня.

 Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся на целевое использование, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, что эквивалентно 134 433.79 (сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать три и 79/100) долларов США по курсу Банка России.

Во исполнение условий Кредитного договора 29.08.2008 г. на счет Ведерниковой Н.А. №... была перечислена сумма кредита в полном объеме — 110 000,00 долларов США, что подтверждается выпиской из банковского счета, мемориальным ордером.

29 августа 2008 года между истцом и Пыховой С.В. был заключен договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств № 1000034-КП-2008 (л.д. 71-72).

Согласно расписке от 29.08.2008 года Ведерникова Н.А. передала Пыховой С.В. в счет оплаты квартиры денежные средства в размере 3 300 000 (л.д.74).

Решением Пресненского районного суда от 28 сентября 2015 года исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Ведерниковой Н. А. были удовлетворены частично и с Ведерниковой Н. А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» была взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 29.08.2008 года по состояние на 19.06.2015 года в размере 75421,70 долларов США. Взыскание произведено, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры по адресу: ....

Апелляционным определением от 28 января 2016 года решением Пресненского районного суда от 28 сентября 2015 года было изменено в части взыскания государственной пошлины. С Ведерниковой Н. А. были взысканы в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34311 руб. 23 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

25 апреля 2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой предоставить копии документов относящихся к вышеуказанному кредитному договору, в том числе: заявления на конвертацию кредита, распоряжения на куплю-продажу иностранной валюты от 29 августа 2008 года, выписки по счету по форме, утвержденной Банком России 16.07.2012 г.N 385-П, распоряжения на выдачу кредита по форме, согласно Положения Банка России от 31.08.1998г №54-П (л.д. 30).

 Согласно ответу ответчика на заявление истца 27 апреля 2016 года, из которого следует, что запрашиваемое истцом распоряжение на куплю-продажу иностранной валюты от 29 августа 2008 года, распоряжение на выдачу кредита по форме, согласно Положения Банка России от 31.08.1998г №54-П являются внутренними документами ответчика, а также разъяснен порядок относительно ознакомления с документами отражающими зачисление и списание денежных средств (л.д.31-32).

Таким образом, из материалов дела следует, что 29 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 100034-КД-2008, который был подписан сторонами, денежные средства в размере 110000 долларов США на приобретение квартиры были истцом получены, истцом была приобретена квартира с использованием кредитных средств, в кредитном договоре содержались условия получения и возврата кредита, решением Пресненского районного суда от 28 сентября 2015 года исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Ведерниковой Н. А. были удовлетворены частично и с Ведерниковой Н. А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» была взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 29.08.2008 года по состояние на 19.06.2015 года в размере 75421,70 долларов США, представленные документы позволяют суду прийти к выводу, об отсутствии факта нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора незаключенным.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ведерниковой Надежды Афанасьевны к АО «КБ ДельтаКредит» о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Пархоменко

Р ...