Решение по делу № 21-76/2015 от 22.05.2015

№21-76/2015

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района ФИО3 от 09 декабря 2014 года №, на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района ФИО3 от 09 декабря 2014 года №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением от 09 декабря 2014 года №, ФИО1 обжаловала его путем подачи жалобы в Черноморский районный суд Республики Крым.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года постановление должностного лица от 09 декабря 2014 года № по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района ФИО3 ФИО3 от 09 декабря 2014 года № об административном правонарушении; отмене решения суда Черноморского районного суда Республики Крым и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Томинц А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы нахожу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные требования действующего законодательства не были выполнены.

Доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности, по адресу: <адрес>, с нарушением требований ст. 51 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11,14 ФЗ от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в образовании и накоплении отходов 1-5 класса опасности, при отсутствии контейнерной площадки для накопления, суду предоставлены не были. При этом из материалов дела усматривается, что Министерством экологии и природных ресурсов была проведена проверка объекта физического лица-предпринимателя ФИО1, в ходе которой был выявлен факт накоплении отходов 1-5 класса опасности. Между тем, распоряжение о проведении проверки в материалах дела отсутствует, акт проверки, в котором было бы зафиксировано осуществления деятельности ФИО1 с отходами, также в материалах дела отсутствует.

Указанное свидетельствует, о том, что доказательства по делу в полном объеме не исследованы и оценены судьей первой инстанции.

Кроме того судья первой инстанции рассмотрел дело по незаверенным копиям административных материалов (протокол, постановление), не истребовав их оригиналы.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, в связи с чем решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

РЕШИЛ:

решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Беляевская О.Я.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>