Решение по делу № 33-15909/2023 от 02.05.2023

Судья: Шкаленкова М.В.                        дело № 33-15909/2023

УИД 50RS0026-01-2022-008355-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей     Коноваловой С.В., Степновой О.Н.,

          при помощнике Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаевой Д. В., Коротаева В. В. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

По апелляционной жалобе Коротаевой Д. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы Коротаева Д.В., Коротаев В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2020 года между ООО «Абсолют Недвижимость» и истцами было заключено соглашение №<данные изъяты> об уступке права требования, по которому к истцам перешли права по договору №<данные изъяты> от 14.11.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости по строительному адресу: <данные изъяты> квартал 3 дом. 60, 5-й пусковой комплекс, 3 этап, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты> срок не позднее 31.01.2022г.

Квартира по адресу <данные изъяты> г.о. Люберцы <данные изъяты> мкр. Зенино ЖК Самолет <данные изъяты>.    получена истцами по акту приема-передачи <данные изъяты>.

При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 739812 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 61392,44 руб., расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 632185,45 руб.,    компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., а также в пользу Коротаевой Д.В. расходы за проведение досудебного исследования в сумме 70 000 руб. почтовые расходы в сумме 360,62 руб.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворено частично. Взысканы с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Коротаевой Д.В. расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 316092,72      руб., неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г по 19.02.2022 года в сумме 30 969,22 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 950 руб., расходы за проведение досудебного исследования в сумме 70 000 руб. почтовые расходы в сумме 360,62 руб., также с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Коротаева В.В. взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 316092,72    руб., неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г по 19.02.2022 года в сумме 30 969,22 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 950 руб. В части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отказано. Взыскана с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»     в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлина в сумме 9521,85 руб.

Не согласившись с указанным решением, Коротаева Д.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение суда, а именно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 ноября 2022 г. г. подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2020 года между ООО «Абсолют Недвижимость» и истцами было заключено соглашение №Люб/60/1638 об уступке права требования, по которому к истцам перешли права по договору №<данные изъяты>9 от 14.11.2018г.    участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости по строительному адресу: <данные изъяты> квартал 3 дом. 60, 5-й пусковой комплекс, 3 этап и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты>, в срок не позднее 31.01.2022г.

Квартира по адресу <данные изъяты> г.о. Люберцы <данные изъяты> мкр. Зенино ЖК Самолет <данные изъяты> получена истцами по акту приема-передачи 19.02.2022 г.

При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, принятых судом как достоверные и не оспоренных сторонами, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет       632185,45 руб.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет расходов на устранение недостатков 316092,72    руб. Решение в данной части не обжалуется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств за период с 01.02.2022г по 19.02.2022 г. правомерны, и взыскал неустойку за указанный период в размере 61392,44 руб., при этом взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по 30 969,22 руб., также исходя из размера взысканной неустойки, не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В данной части решение также не обжалуется.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г., включительно. Вышеуказанное постановление не содержит указаний о применении обратной силы закона к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, квартира истцу была передана 19.02.2022 г. Следовательно, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" не применимо к указанным правоотношениям, поскольку квартира истцу передана ранее указанного в постановлении срока.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании разъяснений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, определение размера компенсации морального относится к исключительной компетенции суда, и определяется им, исходя из всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства и материалы дела, объем причиненного истцу вреда, а также последствия нарушений его прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Требование об уплате неустойки предъявлено за период с 01.02.2022г по 19.02.2022 г., то есть до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имелось.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 357061,94 руб. (316092,72    руб.+ 30 969,22 руб + 316092,72      руб.+ 30 969,22 руб.+ 10 000 руб.. + 10 000 руб.) х 50%, то есть по 178530,97 руб. в пользу каждой из сторон.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия отмечает, что возможность снижения судами размера штрафа нормативно не закреплена, однако в силу того, что указанный штраф по своей сути является разновидностью законной неустойки, а следовательно также носит компенсационный характер, не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а является способом обеспечения исполнения обязательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 200 000 рублей (по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов), который соответствует степени соразмерности нарушенного права.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действующей на момент вынесения решения) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" -

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» указанной отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 17 ноября 2022 года – отменить в части отказа во взыскании с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Коротаевой Д. В., Коротаева В. В. компенсации морального вреда, штрафа.

В отмененной части принять новое решение, которым с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Коротаевой Д. В., Коротаева В. В. взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 руб.в пользу каждого из истцов), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 200 000 рублей (по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротаевой Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи